Определение от 16 октября 2014 года №А06-5571/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о замене стороны правопреемником
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5571/2010
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 15 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Негерев С.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Токсамбаевой Э.Х.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании заявление Толстых Юлии Анатольевны
 
    о процессуальном правопреемстве по заявлению арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича о взыскании с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области вознаграждения арбитражного управляющего, возмещения расходов арбитражного управляющего,
 
    предъявленным по делу №А06-5571/2010 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор" (416198 Астраханская область, Володарский район, с. Сизый Бугор, ул. Нариманова, 182, ИНН 3002007014, ОГРН 1053001676001),
 
    при участии:
 
    от заявителя (Толстых Ю.А.) – не явился,
 
    от арбитражного управляющего Горякина И.М. – не явился,
 
    от ФНС России: Измайлова Г.Я. – доверенность от 18.07.2014, Давитая Г.В. – доверенность от 08.11.2013;
 
установил:
 
    ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кирпичный завод «Сизый Бугор».
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2011 года ООО «Кирпичный завод «Сизый Бугор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Горякин И.М. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30.000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича взыскано вознаграждение в сумме 250.095 рублей и в возмещение расходов 95.497 рублей 83 копейки, всего 345.592 рубля 83 копейки.   
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014г.определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу № А06-5571/2010 оставлено без изменения.
 
    04 сентября 2014 года Толстых Юлия Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича о взыскании с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области вознаграждения арбитражного управляющего, возмещения расходов арбитражного управляющего, предъявленным по делу №А06-5571/2010 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор".  
 
    Представители заявителя - Толстых Ю.А. и арбитражного управляющего Горякина И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    От арбитражного управляющего Горякина И.М. в адрес суда 09.10.2014г. факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в котором управляющий так же указал, что он не возражает против удовлетворения требований Толстых Ю.А..
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц. 
 
    Представители налогового органа возражали против заявленных требований по тем основаниям, что данная уступка права требования нарушает права и законные интересы Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области.  
 
    30 августа 2014 года между Горякиным Игорем Михайловичем, именуемым Цедент, и Толстых Юлией Анатольевной, именуемым Цессионарий, заключен договор уступки права требования (т.17 л.д.87), согласно которому Цедент уступает, и Цессионарий принимает право требования задолженности с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области в размере 345.592 рубля 83 копейки, в том числе вознаграждение в сумме 250.095 рублей и в возмещение расходов 95.497 рублей 83 копейки. Указанная задолженность взыскана с должника определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу №А06-5571/2010, в соответствии с которым арбитражный суд взыскал с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича вознаграждение в сумме 250.095 рублей и в возмещение расходов 95.497 рублей 83 копейки, всего 345.592 рубля 83 копейки (пункт 1.1. договора).
 
    Цедент обязуется в 5-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по исполнительному листу Цессионарию заказным письмом с уведомлением (пункт 2.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора цессии от 30.08.2014г., за уступку права требования, указанного в п.1.1 настоящего договора, Цессионарий  уплачивает Цеденту денежные средства в размере 50.000 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п.6 настоящего договора в срок до 02.09.2014г.
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием (пункт 5.2 договора).
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту  3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.
 
    Судом установлено, что в спорном договоре цессии сторонами указаны все существенные условия, договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан сторонами, является возмездным.
 
    За уступленные права (требования) по договору цессии цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 50.000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №168 от 01.09.2014г. (т.17 л.д.89).
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В подтверждение факта уступки права требования заявителем представлены: договор уступки права требования от 30 августа 2014 года, уведомление об уступке права требования от 30.08.2014г.; копия платежного поручения №168 от 01.09.2014г. (т.17 л.д.87-89).  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ первоначальный кредитор Горякин И.М. уведомил должника о переходе права требования к новому кредитору- Толстых Ю.А., что подтверждается уведомлением об уступке права требования от 30.08.2014г. и копией квитанции о направлении указанного уведомления в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области от 04.09.2014г..
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
 
    Договор уступки права требования, заключенный сторонами, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поэтому заявление Толстых Юлии Анатольевны о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор" суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  
 
    Доводы Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области о том, что арбитражный управляющий необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и уступил право требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется по следующим основаниям.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими состязательные начала арбитражного процесса, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Применительно к спорным правоотношениям должник, ссылаясь на данное обстоятельство, должен доказать значимость личности кредитора, которому необходимо произвести оплату.
 
    Таких доказательств в материалы дела не представлено.
 
    Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих арбитражным управляющим передавать путем уступки прав задолженность иным лицам. Обратного налоговым органом не доказано.
 
    Кроме того, договор уступки права требования от 30 августа 2014 года не признан недействительным.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями: 48, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Произвести процессуальное правопреемство в рамках дела №А06-5571/2010 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО "Кирпичный завод "Сизый Бугор" по заявлению арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича о взыскании с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области вознаграждения арбитражного управляющего, возмещения расходов арбитражного управляющего, заменив взыскателя - арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича на его правопреемника Толстых Юлию Анатольевну.      
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
С.А. Негерев