Решение от 13 ноября 2008 года №А06-5562/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5562/2008 - 23
 
    13 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи  Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лина и Компания»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Медком – М»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Денисенко М.Ю., вед. специалист – эксперт отдела по защите прав потребителей, дов. от 31.01.2008 г.
 
    от ООО ПКФ "Лина и Компания": Кишева И.А., директор, приказ  №1/06 от 01.04.2006 г.
 
    от ЗАО «Медком – М»: Казанцев Р.В., доверенность от 02.05.2008г., Чепелев Г.В., представитель по дов. от 03.07.2008 г. № 163
 
    Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лина и Компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании по заявленному требованию возражает. Считает, что в действиях ООО «ПКФ «Лиина и Компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку  «ПКФ «Лина и Компания» приобретало товар с уже размещенным на нем товарным знаком CONTEX, на товар имеются сертификаты соответствия, ООО не является изготовителем указанного товара, не ввозило его на территорию Российской Федерации, не вводило его в гражданский оборот, и, следовательно, не может нести ответственность. Указал, что никакой информации, предупреждающей о возможной контрафактности товара от ЗАО «Медком –М» не поступало.
 
    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Медком – М» поддержали требования Управления Роспотребнадзора по Астраханской области о привлечении ООО «ПКФ «Лина и Компания» к административной ответственности. Указали, что ЗАО «Медком – М» является правообладателем знака продукции «CONTEX», при этом работа по изготовлению упаковки продукции на основании договора от 01.12.2003г. № 3 поручена ООО «АВК Полифарм Рус ЛТД». Представили письмо ООО «АВК Полифарм Рус ЛТД» от 30.10.2008г., определяющее отличительные признаки оригинальной упаковки презервативов CONTEX. Считают, что реализуемый ООО «ПКФ «Лина и Компания» товар не соответствовал признакам, оригинальной продукции  CONTEX, в связи с чем, правомерно был признан административным органом контрафактным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.09.2008г. с 13 ч. 25 мин. до 15 час. 00 мин. главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Соколовой Г.В. совместно с представителем ЗАО «Медком-М» Казанцевым Р.В. на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю № 4034 от 17.09.2008г. проведена внеплановая проверка по обращению ЗАО «Медком-М» на предмет реализации ООО «ПКФ «Лина и Компания» контрафактных презервативов «Conter», производства ЗАО «Медком -М» в аптеке, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Пирогова, д. 143/Коптеева, д. 38.
 
    Основанием для проведения проверки послужило направленное в адрес контролирующего органа информационное письмо ЗАО «Медком –М» от 04.09.2008г. , являющегося производителем оригинальной продукции «Conteх», с указанием особенностей различия поддельной и оригинальной продукции. Информационным письмом от 16.09.2008г. ЗАО «Медком –М» уведомило Управление Роспотребнадзора по Астраханской области о торговых точках, реализующих контрафактную продукцию, в том числе об ООО «ПКФ «Лина и Компания» по ул. Пирогова, д. 143/Коптеева, д. 38.
 
    Проверка проводилась контролирующим органом на основании представленных представителем ЗАО «Медком - М» образцов оригинальной продукции и перечня особенностей различия поддельной продукции от оригинальной.
 
    25.09.2008г. главным специалистом отдела защиты прав потребителей Соколовой Г.В. в отношении ООО «ПКФ «Лина и Компания» составлен протокол № 000058 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 000058 от 25.09.2008г.  в ходе проверки административным органом выявлено, что в торговом зале с ценниками выставлены презервативы «Conteх» (плотнооблегающие, с точками, классические,  ребристые) (далее – товар) при осмотре которых на упаковке выявлены отличительные признаки контрафактности: шов обтяжки пленки находится на боку упаковки, весь текст выполнен однородным жирным шрифтом с расплывающимися буквами на всех упаковках.
 
    В результате проведенного контрольного мероприятия Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области установлено нарушение ООО «ПКФ «Лина и Компания» исключительного права правообладателя и владельца зарегистрированного товарного знака, незаконное использование в обращении товарного знака, зарегистрированного свидетельствами № 322387, 320515, 320516, 320517  и реализация   контрафактных презервативов «Conter» в нарушение пункта 1.2 статьи 4 Закона РФ от 23.09.1992г № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров».
 
    При составлении протокола присутствовала законный представитель ООО «ПКФ «Лина и Компания» директора Кишева И.А., которая в письменном объяснении пояснила, что товар получен от поставщика Рынкова А.А., с которым заключен соответствующий договор на поставку товаров. Указала, что с данным поставщиком организация работает в течение 5 лет, получает соответствующие сертификаты на данную продукцию, в связи с чем, оснований не доверять качеству поставляемой продукции у ООО не было. В судебном заседании представитель ответчика уточнила, что в аптеке, расположенной по адресу ул. Пирогова 143/ Коптеева, 38., ООО «ПКФ «Лина и Компания» осуществляет деятельность только с 01.04.2008 г., ранее предпринимательскую деятельность в аптечном пункте по указанному адресу осуществляла индивидуальный предприниматель Лупоокова  Н.И. Указала, что товар, в отношении которого при проведении проверки были установлены признаки фальсификации, был принят организацией у ИП Лупооковой Н.И. при переезде на новое место осуществления деятельности по акту приема-передачи материальных ценностей от 01.04.2008г.
 
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что товары, имеющие признаки фальсифицированной продукции, были приняты ООО «ПКФ «Лина и Компания» у ИП Лупооковой Н.И. по акту приема-передачи материальных ценностей от 01.04.2008г. Предприниматель Лупоокова Н.И приобретала данную продукцию у предпринимателя Рынкова А.А. по товарным накладным №2374 от 06.08.2008 г., №2557 от 20.08.2008 г., №2847 от 10.09,2008 г. в целях последующей реализации. При продаже предпринимателем Рынковым А.А. представлены сертификаты на реализуемую продукцию (л. д. 28-29).
 
    В материалах дела также имеется представленная ООО «ПКФ «Лина и Компания» товарная накладная №ВГ -0015479 от 12.11.2007 г., согласно которой продукция  «Conteх» приобреталась предпринимателем Лупооковой Н.Ф. у поставщика ЗАО «Медком –М». В приложении к расходной накладной №ВГ -0015479 от 12.11.2007г представлены сведения о сертификации реализуемой продукции. На товарной накладной имеется живая печать  ЗАО «Медком-М», подлинность указанных документов никем не опровергается.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.
 
 
    Таким образом, ООО «ПКФ «Лина и Компания», приобретая товар, не размещало товарные знаки на товаре и упаковке, не являлось изготовителем указанного товара, не ввозило его на таможенную территорию Российской Федерации, тем самым не вводило его в гражданский оборот на территории Российской Федерации и, следовательно, не может нести ответственность по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы административного производства, суд приходит к выводу о неполном выяснении Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области обстоятельств по делу об административном правонарушении.
 
    Так, в качестве события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № 000058 от 25.09.2008 г. административным органом указано на выявленную в ходе проверки контрафактную продукцию - презервативы «Conteх» (плотнооблегающих, с точками, классических,  ребристых), находящиеся на реализации в торговом зале ООО «ПКФ «Лина и Компания». В качестве признаков, характеризующих фальсифицированный товар, указано на следующие особенности: шов обтяжки пленки находится на боку упаковки, весь текст выполнен однородным жирным шрифтом с расплывающимися буквами на всех упаковках.
 
    Однако, в определении о направлении административного дела от 26.09.2008г. и в заявлении о привлечении к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области указано на контрафактную продукцию: презервативы «Conteх» (особо тонкие с точками, ребристые, плотнооблегающие, увеличенного размера, ароматизированные, классические) со следующими отличительными признаками контрафакта: шов обтяжки пленки находится на боку упаковки, «на увеличенного размера» презервативах отрывная лента содержит надпись, шрифт текста на задней стороне упаковки выполнен однородным жирным шрифтом со слегка расплывающимися буквами на всех упаковках.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 000058 от 25.09.2008г. отсутствует указание на количество, стоимость, страну происхождения товара, обладающего, по мнению административного органа, признаками фальсификации.
 
    Суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области при описании события правонарушения, вменяемого ООО «ПКФ «Лина и Компания», указана норма закона, утратившего силу на дату составления процессуального документа. Закон Российской Федерации от 23.09.1992г № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006г.  № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
 
    В силу требований пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности
 
    Суд считает, что заявителем не доказана обоснованность предъявленных  ООО «ПКФ «Лина и Компания» обвинений в совершении вменяемого ему административного правонарушения
 
    При таких обстоятельствах, заявление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области о привлечении ООО «ПКФ «Лина и компания»  к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.10 КоАП РФ,  не подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лина и Компания»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева