Решение от 12 мая 2009 года №А06-556/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-556/2009
 
    12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бурлаковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества   "Астраханская энергосбытовая компания",
 
    г. Астрахань,  ул. Яблочкова, 24 а, а/я 44.
 
    к  Муниципальному  унитарному  предприятию "Жилищно-коммунальные услуги" МО "город Нариманов",
 
    Астраханская область, г. Нариманов, ул. Астраханская,8.
 
    о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору энергоснабжения   № 40528 от 01.09.2006 г. в виде основного долга  в размере   2 189 247 руб. 78 коп., пени в размере 61 663 руб. 99 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Харсеева С.П. -  представитель, копия доверенности от 09.12.2008 г. № 64.
 
    от ответчика –  Абишева З.Б. – юрисконсульт, копия доверенности № 918 от 01.12.2008 г.
 
    Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к  Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальные услуги» Муниципального образования «Город Нариманов» о  взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 942 690 рублей 04 копейки   и пени в сумме 70427 рублей 80 копеек по договору № 40528  от 01.09.2006 года.
 
    В соответствии с  части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 часов 20 минут 04 мая 2009 года до 11 часов 12 мая 2009 года.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать долг за потребленную электроэнергию в сумме 1 933 699 рублей 02 копейки за май, июнь, октябрь, ноябрь 2008 года и пени в сумме 70 427рублей 80 копеек за период с 11.11.2008 года по  27.02.2009 года.
 
    Изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части долга в сумме  1 933 688 рублей 02 копейки признает, в части пени ответчик исковые требования не оспаривает, заявил ходатайство о снижении их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между Открытым Акционерным Обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и     Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальные услуги» Муниципального образования «Город Нариманов»», именуемым в дальнейшем «Абонент», 01.09.2006 года заключен договор энергоснабжения № 40528 (л.д.15-16).
 
    Согласно пункту 1.1. вышеназванного договора Гарантирующий поставщик  обязан осуществить продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан  принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую  энергию (мощность)  и оказанные услуги в сроки и на условиях,  определенных договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    Пунктом 5.1  договора  стороны установлены, что  расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
 
    Согласно пункту 5.2. договора Абонент обязан производить оплату по фактическому потреблению до 10-го числа месяца следующего за отчетным.
 
    Согласно пункту 3.1.12 договора Абонент обязан  производить в период с 22-го по 25-ое число текущего месяца снятие показаний приборов учета активной энергии и реактивной энергии и  в  первый рабочий день, следующего за днем снятия показаний, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной  и реактивной энергии на  бланке установленного  Приложением № 4   к договору образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.12 договора Абонент направлял в адрес Гарантирующего поставщика срочные донесения о показаниях   счетчиков  за период с  апреля по  ноябрь 2008 года (л.д.11-12, 73-78), на основании которых Гарантирующий поставщик производил расчет стоимости потребленной электрической энергии и предъявлял Абоненту счет-фактуры для оплаты (л.д.13-14, 79-80).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии   по договору № 40528 от 01.09.2006 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме  1 933 699 рублей 02 копейки в принудительном порядке, в том числе за  май 2008 года – 1 023 205 рублей 02 копейки, за июнь 2008 года – 263 849 рублей 96 копеек, за октябрь 2008 года – 176 578 рублей 84 копейки, за ноябрь 2008 года – 470 065 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится  за фактически  принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  долг в сумме 1 933 699 рублей 02 копейки  признает в связи с чем, представителями сторон в судебном заседании было оформлено письменное соглашение (л.д.137).
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  долга  подлежит удовлетворению в сумме 1 933 699 рублей 02 копейки.
 
    На основании пункта 5.4. договора истец начислил за период с 11.11.2008 года и по 27.02.2009 года и предъявил к взысканию пени в сумме  70 427 рублей 80 копеек.
 
    Возражая против требований истца о взыскании пени в отзыве на исковое заявление, ответчик  представил контррасчет, из которого усматривается , что пени за период с 11.11.2008 года по 12.02.2009 года  составляют сумму 16 336 рублей 67 копеек (л.д.50).
 
    Проанализировав доводы представителя ответчика в части размера пени, проверив представленный расчет, суд считает, что доводы представителя ответчика об ошибке в расчете истца несостоятельны, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а именно фактический размер долга по состоянию на 11.11.2008 года.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку в оплате потребленной электрической энергии заявлены правомерно.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления арбитражным судом несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, недоказанность наступления для истца негативных последствий, а также  незначительный  период просрочки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При обращении с иском  в суд истцом платежным поручением № 8510 от 18.12.2008г (л.д.4)   была оплачена государственная пошлина в  общей сумме 27 029 рублей 61 копейка.
 
    При данных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 21520 рублей 63 копейки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 508 рублей 98 копеек подлежит возврату из Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Открытого акционерного Общества «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные услуги «Муниципального образования «Город Нариманов» в пользу Открытого акционерного Общества «Астраханская энергосбытовая компания»  долг за потребленную электрическую энергию в сумме 1 933 699 рублей 02 копейки,  пени в сумме 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 21 520 рублей 63 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания »  из Федерального Бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 508  рублей 98 копеек.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова