Решение от 26 октября 2009 года №А06-5548/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5548/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Распаевой А. Н.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя  Мартемьянова Олега Борисовича (адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская, 1/12) к  индивидуальному предпринимателю Сухаревой Ольге Владимировне (юридический адрес: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Пушкина, 1 «А»; фактический адрес: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Гужвина, 1 «А» ) о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору купли-продажи товара  от 20.10.2008 г. в виде основного долга в размере 5 593 руб. 11 коп. и пени за просрочку платежа в размере 3 195 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Турков М. Ю. – представитель (доверенность №02/09 от 26.01.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    Индивидуальный предприниматель  Мартемьянов Олег Борисович в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратился  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к  индивидуальному предпринимателю Сухаревой Ольге Владимировне о взыскании 8 788 руб. 94 коп. из них: 5 593 руб. 11 коп.- сумма основного долга по договору купли-продажи товара от 20.10.2008 г., 3 195 руб. 83 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 18.04.2009 г. по 20.08.2009 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не оплачен.Свои требования истец основывает на  договоре  купли-продажи товара от 20.10.2008 г.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителя истца. 
 
    у с т а н о в и л:
 
    20.10.2008г. между Индивидуальным предпринимателем  Мартемьяновым Олегом Борисовичем (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Сухаревой Ольгой Владимировной (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар в количестве, качестве, ассортименте  в соответствии с накладной и оплачивает его в согласованные сроки.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса  Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. На день рассмотрения спора, за товар,  полученный по накладной №2017 от 10.04.2009 г. оплата произведена не полностью. На день рассмотрения спора долг в сумме 5 593 руб.11 коп. ответчиком не погашен.  
 
    Учитывая, что нарушения обязательств не устранены, пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика пени за период с 18.04.2009 г. по 20.08.2009 г., 3 195 руб. 83 коп.
 
    Согласно п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установив факт просрочки платежа, за указанный истцом период, проверив расчет суммы неустойки, суд считает, что требования истца в данной части являются законными.
 
    Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера убытков, как доказанного, так и предполагаемого (т. е. возможного, исходя из допущенного нарушения, если конкретные убытки неизвестны), вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Таким образом, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд уменьшает её в пределах возможных потерь истца в данном случае до 1 597 руб. 92 коп.
 
    Таким образом взысканию с ответчика подлежит  5 593 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 1 597 руб. 92 коп. – сумма пени.
 
    Кроме того, учитывая ст.110  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  суд возлагает судебные расходы на ответчика.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Сухаревой Ольги Владимировны 22.02.1990 г.р. уроженки: г. Камызяк Астраханской области   в пользу индивидуального предпринимателя  Мартемьянова Олега Борисовича 5 593 руб.- сумму основного долга, 1 597 руб. 92 коп. – сумма пени, 500 руб. 00 коп.- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова