Определение от 02 сентября 2009 года №А06-5541/2009

    2
 
А06-5541/2009
 
              


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5541/2009 
 
    02 сентября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:  Рыбников А.Н.
 
    рассмотрев заявление ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" о принятии обеспечительных мер по иску ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" к ООО "Пенза-Трейд" о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 13 сентября 2008г, заключенного между ООО ПКФ «Астрахань - АВТОВАЗ» и ООО «Пенза -Трейд» и о применении последствий его недействительности
 
УСТАНОВИЛ:
 
               ООО ПКФ «Астрахань - АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ООО «Пенза-Трейд»о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 13 сентября 2008г, заключенного между ООО ПКФ «Астрахань - АВТОВАЗ» и ООО «Пенза -Трейд» и о применении последствий его недействительности.
 
 
               Истец обратился также с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде апрета Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом (обременением) на недвижимое имущество - здания и сооружения в составе станции технического обслуживания и продажи автомобилей, включающие в себя: Проходная площадью 12,3 кв. м.; Водопенная, площадью 46,4 кв.м.; КНС, площадью 64,8кв.м.; Склад автомобилей, площадью 360,4 кв.м.; Склад, площадью 233,4 кв.м.; Главный корпус, площадью 3963,5кв.м.; Трансформаторная. Площадью 42,5 кв.м.; Железобетонные покрытия, площадью 20000 кв.м., а также в виде запрета третьим лицам, в том числе Жукову А.Н., вступать в права владения и распоряжения на указанные объекты недвижимости.
 
 
               Суд считает, что заявление истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
 
               В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
 
               По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, должно быть учтено, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
 
 
               Как было указано выше истец обратился в суд с требованиемо признании сделки недействительной о применении последствий ее недействительности.
 
 
               Последующее исполнение судебного акта предполагается лишь в части требования о применении последствий недействительности сделки.
 
 
               Положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что последствия недействительности сделки применяются между сторонами сделки.
 
 
                Истец оспаривает и просит применить последствия недействительности в отношении сделки, совершенной ООО ПКФ «Астрахань - АВТОВАЗ» и ООО «Пенза -Трейд», в которой ООО ПКФ «Астрахань - АВТОВАЗ» выступало продавцом, а ООО «Пенза –Трейд» покупателем. При этом, истец прикладывает к исковому заявлению документы, свидетельствующие о том, что объекты недвижимости, явившиеся предметом оспариваемого им договора и предметом настоящего иска по требованию о применении последствий недействительности сделки не принадлежат ООО «Пенза -Трейд», а находятся в собственности Жукову Андрею Николаевичу, который стороной оспариваемой истцом сделки не являлся.. Требования к Жукову А. Н. истцом в настоящем иске не заявляются.
 
 
               Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом  обеспечительные меры не связаны с предметом иска, несоразмерны заявленным требованиям и не направлены на предотвращение невозможности последующего исполнения судебного акта.
 
 
               Кроме того, ответчиком не обоснованы обстоятельства, а также не представлены суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что в случае непринятия обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб и что испрашиваемая им обеспечительная мера может предотвратить причинение такого ущерба.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление  ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
                                                     А. Н. Рыбников