Решение от 16 октября 2014 года №А06-5535/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5535/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составесудьи Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Д.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества  «Ингосстрах»                                                 (г.Москва,  ул. Пятницкая, 12, стр. 2; ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна»                   (г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 190; ИНН 6608003165; ОГРН 1026605409555)
 
    о взыскании  убытков в порядке суброгации в сумме 26 736  руб. 31 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Вшивкова О.Н., доверенность №3224779-61/14 от 29.05.2014 г. 
 
    от ответчика – не явился
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна»  о  взыскании  убытков в порядке суброгации в сумме 26 736  руб. 31 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца,   суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как  следует из материалов дела, 17.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие,водитель Карымсаков Аслан Хайратович, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Р205ЕК30RUS,нарушил пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилюмарки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак О667ЕР30RUS, принадлежащему Слащеву Александру Михайловичу.
 
 
    Автомобиль марки  «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак О667ЕР30RUS,  на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингострах» по добровольному виду страхования транспортных средств согласно полису серии ВВВ № 0185452110.
 
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2013 г. № 013838, акту осмотра транспортного средства № 23-09-98-5 от 23.09.2013 года, заказ-наряду № ЕО00038224 от 28.11.2013 года, акту выполненных работ № ЕО00038224 от 28.11.2013 года, расчету износа, выполненному индивидуальным предпринимателем Сорокиным С.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак О667ЕР30RUS, с учетом эксплуатационного износа составила  26.736 руб. 31 коп. и была перечислена истцом ИП Акимову Е.О.,  выполнившему ремонт автомобиля, по платежному поручению № 13555 от 14.01.2014 года.
 
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Гражданская ответственность владельца автомобилямарки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Р205ЕК30RUS, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью  «Страховая  компания «Северная казна» согласно полису ВВВ № 0635464833.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    30.01.2014 года  истец обратился к ответчику с требованием № 61-171-2325549/13 о выплате страхового возмещения, однако ответчик в установленный в пункте 2 статьи 13 Закон «Об ОСАГО» выплату не произвел, ответ с указанием причины отказа в выплате не представил.
 
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
 
    В данном случае, перешедшее к истцу право требования регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
 
 
    Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
 
 
    Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО,  возможность такого отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
 
    Факт ДТП и повреждения, полученные автомобилем Хундай Акцент», государственный регистрационный знак О667ЕР30RUS,  подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом  осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, актом выполненных работ.
 
 
    Материалами дела подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.                
 
 
    Сумма страхового возмещения перечислена лицу, выполнившему ремонт автомобиля, по согласованию с потерпевшей стороной на условиях добровольного страхования транспортных средств.
 
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование ущерба, надлежащими доказательствами.       
 
 
    Транспортное средство приведено в состояние, в котором оно находилось до причинения материального ущерба.
 
 
    Размер расходов, фактически произведенных для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составил 26.736 руб. 31 коп.
 
    Ответчик страховую выплату не произвел.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку факт ДТП, повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Акцент», государственный регистрационный знак О667ЕР30RUS, ответчиком не оспорены, суд признает представленные истцом документы надлежащими доказательствами, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
 
    При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 490003 от 16.06.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    На основании  изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна»   в пользу Открытого страхового акционерного общества  «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 26.736 руб. 31 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2.000 руб.                                                             
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова