Решение от 20 октября 2014 года №А06-5532/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5532/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составесудьи Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Д.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Наш город» (г.Астрахань, ул. Свердлова/ул. Шелгунова 54/5; ИНН 3015069410; ОГРН 1053000037210)
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Амега» (г.Астрахань, ул. 2-я Дербентская, 28; ИНН 3017063614; ОГРН 1103017001218)
 
    о взыскании основного долга в сумме 165 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  8 616 руб. 22 коп. по договору № 683 возмездного оказания услуг по реагированию на тревожные сигналы группами немедленного реагирования от 01.09.2011 года 
 
    при участии:
 
    от истца – Цулая Л.Г., по доверенности от 27.01.2014 г.
 
    от ответчика – не явился
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Наш город» обратилось в суд с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Амега» о взыскании основного долга в сумме 165 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  8 616 руб. 22 коп. по договору № 683 возмездного оказания услуг по реагированию на тревожные сигналы группами немедленного реагирования от 01.09.2011 года
 
    В  судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования  в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01 сентября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Наш город» (Исполнитель) и Обществом  с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Амега» (Заказчки) был заключен договор № 683, согласно которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по реагированию на тревожные сигналы группами немедленного реагирования, поступающие с объектов Заказчика, а Заказчик обязался производить оплату данных услуг.
 
 
    Согласно пункту 5.2 договора  Заказчик обязался производить оплату оказанных услуг до 10 числа текущего месяца, но не позднее последнего календарного дня месяца предоставления услуг.
 
 
    Перечень объектов охраны и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.
 
 
    В период с мая 2013 года по май 2014 года истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги охраны, что подтверждается актами выполненных работ.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика за исковой период составила 165.800 руб.
 
 
    Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
 
    Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Также, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на  сумму  этих  средств.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате оказанных услуг, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.
 
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.07.2013 года по 17.06.2014 года составила 8.616 руб. 22 коп.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с иском  в суд истцом платежным поручением № 19715 от 17.06.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 6.232 руб. 49 коп., которая подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Амега» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Наш город» долга в сумме 165.800руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.616 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.232 руб. 49 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова