Определение от 14 октября 2009 года №А06-5529/2008

    9
 
А06-5529/2008
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о рассмотрении жалобы (ходатайства)
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5529/2008 
 
    14 октября 2009 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 14 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе  
 
    Председательствующего судьи  Колбаева Р.Р.
 
    Судей  Негерева С.А., Подосинникова Ю.В.,
 
    При ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителя кредитора – Хабибуллина Р.Р., доверенность от 27.08.2009,
 
    должника – не явился,
 
    конкурсного управляющего – не явился,
 
    жалобу ООО "ЭДВ",
 
    предъявленную им по делу о несостоятельности (банкротстве)
 
    ИП Кабдышевой Сании Джулдасовны,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2008 ИП Кабдышева С.Д. признана несостоятельной (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2009 прекращена упрощенная процедура банкротства должника с переходом в процедуру конкурсного производства по общим основаниям.
 
    Залоговый кредитор ООО «ЭДВ» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шкарупина М.В., в которой, оспаривая проведенную конкурсным управляющим оценку залогового имущества, просит признать действия последнего в этой части незаконными, исключить заложенное имущество из конкурсной массы.
 
    Должник и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель кредитора поддержал требования, изложенные в жалобе, пояснив, что действия конкурсного управляющего противоречат и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума № 58 от 23 июля 2009 года.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    ООО «ЭДВ» является залоговым кредитором в отношении ИП Кабдышевой С.Д., который не подал заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
 
    Факт наличия залоговых обязательств должника перед ООО «ЭДВ» установлен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по настоящему делу.
 
    В обоснование изложенных в жалобе доводов ООО «ЭДВ» указало, что конкурсный управляющий включил в конкурсную массу и провел оценку заложенного имущества без судебного акта арбитражного суда, что нарушает права ООО «ЭДВ» по влиянию на оценку заложенного имущества, после чего предложил ООО «ЭДВ» заключить соглашение о приобретении указанного имущества в связи с несостоявшимися торгами. Кредитор ссылается на нарушения положений статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предполагающих обязательное вынесение судебного акта, определяющего порядок, условия продажи имущества, обремененного залогом.
 
    Между тем, арбитражный суд признает доводы кредитора необоснованными по следующим основаниям.
 
    Кредитор указывает в жалобе на новый порядок оценки имущества должника, являющегося предметом залога, новый порядок его продажи, введенные Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», отраженные в статье 18.1 Закона о банкротстве.
 
    Нововведения предусматривают обязательное вынесение судебного акта арбитражного суда по определению начальной продажной цены заложенного имущества, равно как и определения порядка и условий его реализации.
 
    В постановлении Пленума от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил новеллы указанного Федерального закона, а также Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подтвердив применение нового порядка и условий продажи заложенного имущества должника.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
 
    Согласно подпунктов «б» и «г» пункта 155 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Также в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.
 
    Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    По делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (в редакции настоящего Федерального закона), Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции настоящего Федерального закона), части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Производство по делу о несостоятельности ИП Кабдышевой С.Д. было возбуждено 30.09.2009, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ.
 
    Завершения процедуры конкурсного производства, открытой 27.10.2008, после вступления в силу указанных Федеральных законов по делу не производилось.
 
    Прекращение упрощенной процедуры конкурсного производства по своему правовому значению не тождественно к завершению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, поскольку не связано с прекращением производства по делу либо введением новой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фактически процедура осталась прежней (не изменились цели и задачи, правовое положение лиц, участвующих в деле). Упрощенная процедура конкурсного производства не является отдельной процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с определениями понятий процедур банкротства, содержащихся в статье 2 Закона о банкротстве, а является лишь ее разновидностью.
 
    Таким образом, по настоящему делу подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2009 № 296-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ.
 
    Аналогичные выводы содержатся в определении арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2009, которым было отказано уполномоченному органу в ходатайстве о переходе к производству по настоящему делу по Закону о банкротстве с учетом, внесенных в него изменений.
 
    Указанное определение вступило в законную силу.
 
    Таким образом, ссылка кредитора в жалобе на положения статьи 18.1 Закона о банкротстве является неправомерной, нормы указанной статьи по настоящему делу не применяются.
 
    Аналогичным образом не подлежат применению по настоящему делу и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в вышеупомянутом постановлении Пленума, поскольку данные разъяснения связаны исключительно с применением правовых норм, включенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ (статья 18.1 является абсолютной новеллой Закона о банкротстве, включенной в него Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ).
 
    В силу изложенного необоснованным является и довод кредитора, основанный на применении статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку необходимость применения данного закона прямо вытекает из новых положений статьи 18.1 Закона о банкротстве.
 
    Соответственно конкурсный управляющий правомерно провел оценку заложенного имущества должника и утвердил порядок, условия и сроки его реализации, а также приступил к торгам указанного имущества, руководствуясь положениями статей 130, 139 Закона о банкротстве в старой редакции.
 
    Требование кредитора ООО «ЭДВ» об исключении заложенного имущества из конкурсной массы противоречит положениям статья 131 Закона о банкротстве, в соответствии с которой все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
 
    Доводы кредитора относительно завышенной оценки заложенного имущества не имеют ссылок на конкретные положения Закона о банкротстве, которые по мнению кредитора были нарушены конкурсным управляющим, в связи с чем не могут являться основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Обстоятельства завышения начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося следствием неправомерных действий конкурсного управляющего, кредитором арбитражному суду не доказаны. Доводы кредитора «о позволении усомниться в корректности оценки» к такого рода доказательствам отнести нельзя.
 
    Кроме того, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки для конкурсного управляющего и собрания кредиторов при решении вопросов о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в силу разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости заложенного имущества ИП Кабдышевой С.Д. возможно путем предъявления самостоятельного иска вне рамок дела о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Поскольку в жалобе кредитора поставлено требование о признании действий конкурсного управляющего не соответствующими закону, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела (с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) является доказывание не действительной величины стоимости произведенной независимым оценщиком оценки заложенного имущества, а доказывание правомерности или неправомерности действий конкурсного управляющего, повлиявших на мнение независимого оценщика при проведении оценки.
 
    Поэтому довод кредитора, изложенный им в пункте 3 жалобы, помимо того, что является бездоказательным, не имеет отношения к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Необоснованными признает арбитражный суд и доводы кредитора относительно нарушения конкурсным управляющим сроков проведения повторных торгов.
 
    Кредитор основывает данный довод на положениях статьи 110 Закона о банкротстве в новой редакции, которая, как указано выше, не применяется по настоящему делу.
 
    В старой редакции Закона о банкротстве пунктом 7 статьи 110 Закона предусмотрен предельный срок, в течение которого должно состояться опубликование информации о повторных торгах (14 дней с момента признания торгов несостоявшимися).
 
    Проведение повторных торгов ранее указанного срока направлено на сокращение времени, необходимого для реализации имущества должника, имеет целью сокращение сроков самого конкурсного производства, что в данном конкретном случае не нарушает каких-либо прав и законных интересов кредиторов, должника и общества.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве положения вышеназванной статьи применяются и в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
 
    Кредитором, вопреки указанному законоположению, не приведено доводов, подтверждающих какое право или законный интерес нарушен действиями конкурсного управляющего в этой части, что приводит арбитражный суд к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, затрагивающих права и законные интересы ООО «ЭДВ» в этой части.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЭДВ».
 
    Принятые арбитражным судом обеспечительные меры по ходатайству кредитора в виде запрета УФРС по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: г. Астрахань, пер. Рейдовый, д. 7, в соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с отказом в удовлетворении жалобы кредитора.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ООО "ЭДВ" отказать в полном объеме.
 
    Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: г. Астрахань, пер. Рейдовый, д. 7 отменить.
 
    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Председательствующий судья
 
 
 
    Судья
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев
 
 
 
С.А. Негерев
 
 
 
Ю.В. Подосинников