Решение от 26 января 2009 года №А06-5524/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5524/2008 - 2
 
    22 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бочарниковой Г.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеев Роман Васильевич,
 
    г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, д. 111
 
    к Рыболовецкому   колхозу "Заветы Ильича", 
 
    Астраханская область, Володарский район, с. Зеленга, ул. Клубная, 94
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме  "Специалист",
 
    Астраханская область,  Красноярский район, Сеитовка, Вр. Причал на р. Бузан.
 
    о признании договора купли-продажи № 21 от 13.07.2006 г. недействительным.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен,.
 
    от ответчиков –   Кочетков А.В. – представитель, доверенность от 20.01.2009 г; не явился, извещен.
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеев Роман Васильевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли – продажи № 21 от 13.07.2006 года, заключенного между Рыболовецким колхозом «Заветы Ильича» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специалист» под влиянием обмана.
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеев Роман Васильевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:02:07 02 01:0063, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, в 350 м на восток от бугра Морской в сторону реки Корневая, площадью 401242 кв. метра,   считает, что  рыболовецкий колхоз исполняет свои обязательства по передаче Обществу железобетонных труб за счет имущества, принадлежащего на праве собственности  крестьянскому хозяйству. По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, оспариваемая сделка совершена Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Специалист» под влиянием обмана, себя истец считает потерпевшей стороной и на основании части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор  купли-продажи № 21 недействительной сделкой.
 
 
    Представитель Рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича» считает требования истца не правомерными, не основанными на доказательствах и просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  железобетонные трубы, являющиеся предметом купли-продажи по оспариваемому договору, не находятся и никогда не находились в собственности истца, являются собственностью ответчика и были демонтированы из земельного участка, принадлежащего рыболовецкому колхозу.
 
 
    Представитель истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного  разбирательства в судебном заседании 15.12.2008 года, в судебное заседание не явился, истребованные судом доказательства не представил.
 
 
    Второй ответчик-Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Специалист», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя истца и второго  ответчика.
 
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, проанализировав материалы дела, суд установил, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2006 года между Рыболовецким колхозом «Заветы Ильича» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Специалист» был заключен договор купли-продажи № 21, согласно которому  продавец продает, а покупатель приобретает трубы железобетонные б/у дм.800мм в количестве 200штук, трубы железобетонные б/у дм.500мм в количестве 100 штук. Общая сумма товара  по договору составляет 500 000 рублей.
 
    Глава крестьянского хозяйства 19.07.2008 года установил факты вскрытия верхнего плодородного слоя земли на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 30:02:07 02 01:0063 и извлечения на поверхность железобетонных труб.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи № 21 от 13.07.2006 года недействительным в силу части 1 статьи 179 гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке установленном настоящим кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских отношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, то сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, является незаконной в силу того, что она является искажением воли одной из сторон.
 
    Характер сделок, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предопределяет, что в сделке имеется сторона, действовавшая противоправно и потерпевшая сторона.
 
    Сделки, совершенные под влиянием обмана, указанные  в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации характеризуются  отсутствием внутренней воли или пороки ее формирования были вызваны внешним воздействием на лицо, совершившее сделку (со стороны контрагента в сделке, его представителя, стечением тяжелых обстоятельств).
 
    При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит под воздействием недобросовестных действий других лиц. В результате у лица формируется ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно: под влиянием обмана со стороны других лиц.
 
    Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение относительно характера сделки, ее условиях и других обстоятельствах, влияющих на решение потерпевшей стороны. Угроза может считаться основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее.
 
    В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана и угроз, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также факта угроз.
 
    Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
 
    Субъектами, оказывающими воздействие на желание потерпевшего совершить сделку, является либо другая сторона по договору, либо лицо, в чьих интересах заключается односторонняя сделка.
 
    Признание судом сделки, совершенной под влиянием указанных обстоятельств, недействительной осуществляется судом на основании иска потерпевшей стороны  по данному договору.
 
    Глава крестьянского хозяйства Фадеев Р.В. не является стороной по договору купли-продажи № 21 от 13.07.2006 года и, следовательно,  по правилам статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан потерпевшим лицом, поскольку никаких прав и обязанностей для  Фадеева Р.В.  указанная  сделка не порождала.
 
    При признании сделки недействительной определенные последствия возникают для сторон сделки.
 
    Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой  прав собственности и других вещных прав» установлено что, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
 
    В случае совершения с имуществом, переданным по недействительной сделке, ряда последующих сделок, в результате которых имущество находится у лица, не являющегося стороной первоначальной недействительной сделки, данное имущество не может быть возвращено с использованием правового механизма, установленного пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть посредством применения реституции), а может быть истребовано посредством заявления виндикационного иска, если имеются основания, предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, в этом случае в предмет доказывания по делу входит вопрос о добросовестности приобретателя имущества).
 
 
    Предъявляя настоящий иск, истец не учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенную в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П.
 
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).
 
    Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.
 
 
    Право избрания способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего  имущественного интереса и  по настоящему делу является ненадлежащим истцом.
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих   право собственности истца на железобетонные трубы, а также не представил надлежащих  доказательств того, что  извлечение железобетонных труб производилось ответчиками  с территории  земельного участка, собственником которого является истец.
 
 
    При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  иска.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями 102,110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд   
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Фадееву  Роману Васильевичу в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи № 21 от 13.07.2006 года, заключенного между Рыболовецким колхозом «Заветы Ильича» Володарского района Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Специалист».
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеева Романа Васильевича, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, дом 111 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова