Решение от 09 декабря 2008 года №А06-5519/2008

+!1D8CJ8-ihaaae!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5519/2008 - 23
 
    09 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 3 декабря 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен  9 декабря 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе   судьи: Цепляевой  Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко А.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело иску  ООО "Ахтубаспецстрой"
 
    к  Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" г. Москва в лице филиала НБ "Траст" (ОАО) в. г. Астрахань,  
 
    предпринимателю без образования юридического лица Петухову Вячеславу Юрьевичу
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области
 
    судебный пристав – исполнителя Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бадикова О.А.
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала
 
    Кучерявенко Борис Михайлович
 
    Неговорин Александр Васильевич
 
 
    об освобождении части имущества от ареста и исключения его из описи и ареста имущества
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Максимов А.А., доверенность от 01.11.2007г.
 
    от ОАО Национальный банк «Траст» – не явился, извещен
 
    Бадикова О.А.- судебный пристав – исполнитель МО №1 по ОИП гор. Астрахани, удостоверение № ТО 083461
 
    от УФССП по АО – не явился
 
    предприниматель Петухов В.Ю.,  паспорт серии 12 03 №895923 выдан Кировским РОВД гор. Астрахани 18.06.2004 г.
 
    от ОАО «Россельхозбанк» - Саленко Ж.В., доверенность от 27.11.2007 г.
 
    от Неговорина А.В. – не явился, извещен
 
    от Кучерявенко Б.М. – Максимов А.А., представитель по дов. от 29.05.2008г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением об освобождении части имущества от ареста и исключения его из описи и ареста имущества, указав, что05 марта 2008г. по договору купли-продажи приобрело у  физических лиц Кучерявенко Б.М. и Неговорина А.В. по цене 250 000 рублей следующее имущество:
 
    -    пресс И9-СПГ, зав. №1378,1999г. вып. -1 шт.;
 
    -    пресс И9-СПГ для изготовления крышки СКО-82, зав. №1355,1999г. вып. -1 шт.;
 
    -    ножницы «Киркайс», 1999 г. вып., инв. №19 -1 шт.;
 
    -    автомат для ж/б №3 МОД К09.336.02 зав. №10,2002 г. вып. -1 шт.
 
    Заявитель указал, что названное имущество находится в аресте согласно акту описи и ареста имущества, произведенному судебным приставом-исполнителем Бадиковой О.А. от 25.01.2008г.
 
    По ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кучерявенко Борис Михайлович, Неговорин Александр Васильевич и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Бадикова О.А.. на исполнении у которой находится исполнительное производство.
 
 
 
    Ответчик - Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала НБ «Траст» в. г. Астрахань сдоводами истца не согласно, считает их не основанными на законе. В отзыве ответчик указал, что 25 января 2008г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела № 1 г.Астрахани УФССП по Астраханской области Бадиковой О.А. произведен арест имущества, принадлежащего на праве собственности Петухову Вячеславу Юрьевичу, о чем свидетельствуют два Акта описи и ареста имущества (один на 16 наименований, второй на 4 наименования). Арест имущества Петухова В.Ю. произведен судебным приставом-исполнителем на законных основаниях и как вынужденная мера в связи с тем, что ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», предпринимателю Петухову В.Ю., Неговорину А.В., Кучерявенко Б.М. о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 06.12.2005г., и на момент ареста имущества (25.01.2008г.) решение суда об отказе в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанку» не вступило в законную силу, поскольку  Определение Астраханского областного суда было принято лишь 05.03.2008г. Представитель ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом,  в соответствии с нормами пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Ответчик - предприниматель Петухов Вячеслав Юрьевич отзыв не представил, рассмотрение требований истца оставил на усмотрение суда. В судебном заседании 27.ноября 2008г. пояснил, что  25.01.2008г. на момент совершения судебным приставом – исполнителем Бадиковой О.А. исполнительных действий, связанных с арестом спорного имущества, собственниками данного имущества фактически являлись Неговорин и Кучерявенко. Об указанном факте он судебного пристава – исполнителя при составлении акта описи арестованного имущества не уведомлял, замечания в акт не вносил. Считает, что, учитывая большое количество судебных тяжб по поводу данного оборудования, судебный пристав – исполнитель должен был знать о надлежащем собственнике арестованного имущества. Факт продажи спорного оборудования при наличии наложенного на него ареста признал.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала с исковыми требованиями не согласно, в отзыве и в судебном заседании представитель пояснил, что истец, знал о том, что приобретаемое имущество находится под арестом, в отношении данного имущества имеется вступившее в законную   силу решение Арбитражного суда от 10.08.07г. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее предпринимателю Петухову, однако заключил  ничтожную сделку, заранее понимая, что не вправе заключать подобную сделку.Судебный   пристав   произвел   наложение   ареста   в   рамках исполнительного    производства,    возбужденного    в    отношении    Петухова    В.Ю.,    на    основании исполнительных документов в пользу взыскателей ОАО НБ «Траст», ОАО «Россельхозбанк», которые являются залогодержателями имущества ИП Петухова В.Ю. Решение Арбитражного суда от 10.08.2007г., во исполнение которого произведен арест имущества,  действует, не отменено.
 
 
    Представитель Кучерявенко Б.М. считает  исковые требования ООО «Ахтубаспецстрой» подлежащими удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление.
 
 
    Неговорин Александр Васильевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных пристава по Астраханской области (далее - МО по ОИП № 1г. Астрахани) Бадикова О.А. считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, письменный отзыв на заявление не представила. Указала, что на момент составления акта описи и ареста имущества от 25.01.2008 г. судебный пристав – исполнитель не знала о смене собственника спорного оборудования. В дальнейшем она также не уведомлялась о продаже заложенного имущества ООО «Ахтубаспецстрой».
 
    Представитель УФССП по АО в судебном заседании от 27 ноября 2008г. пояснил, что по данной категории дел, необходимым условием является установление собственника имущества, наличие у него соответствующих подтверждающих документов. Вторым обязательным условием является наличие статуса собственника имущества на момент совершения исполнительных действий, связанных с арестом указанного имущества. Однако, как следует из материалов дела, ООО «Ахтубаспецстрой» приобрело оборудование 05.03.2008г, тогда как акт описи и ареста составлялся судебным приставом 25.01.2008г. Таким образом, судебным приставом – исполнителем на законных основаниях произведен арест имущества, права ООО «Ахтубаспецстрой» в данном случае не нарушались. Указал, что арест производился на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом гор. Астрахани и Арбитражным судом Астраханской области, на основании которых обращено взыскание на определенное имущество. Удовлетворение заявленного требования об исключении оборудования из акта описи и ареста имущества от 25.01.2008г. повлечет за собой нарушение предписаний, изложенных в решении судов. В судебное заседание 03.12.2008г. представитель УФССП по АО не явился, извещен надлежащим образом, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    11 сентября 2002 года между ОАО Банком «Менатеп СПб» (ныне именуемый Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), в лице филиала в г. Астрахань) и ООО «Ройял групп» заключен договор о предоставлении кредитной линии № 172-Л, согласно которому Банк открыл  обществу кредитную линию с лимитом в сумме 21 000 000руб. с единовременной ссудной задолженностью не более 7 000 000 рублей на срок до 5 сентября 2003 года на условиях уплаты срочных процентов из расчета 26% годовых и 42% годовых пени от невыплаченных в срок сумм. Согласно дополнительных соглашений от 16.04.2003г. и от 05.09.2003г. процентная ставка за пользование кредитом снижена до 23% годовых, срок погашения кредита установлен 3 сентября 2004г.
 
    В установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредитной линии  не выполнил. Согласно решению арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-252/1-6/2005 с ООО «Ройял групп» в пользу Акционерного коммерческого банка «МЕНАТЕП» Санкт- Петербург (ОАО) в лице филиала в г. Астрахани по договору о предоставлении кредитной линии № 172-Л от 11.09.2002г. взыскано 10 728 258руб., обращено взыскание в пределах взысканной суммы на имущество ООО «Ройял групп» по договору залога от 11.09.2008г. №с 172-Л. Однако решение суда не было исполнено.
 
    В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № 172-Л от 11.09.2002г. предприниматель Петухов В.Ю. заложил банку согласно договору о залоге № 1/172-Л от 11.09.2002г. принадлежащее ему на праве собственности оборудование, указанное в приложении № 1 к договору от 11.09.2002г. в сумме оценки 4 500 000 руб.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2007г. по делу № А06-817/1-12/06 обращено взыскание на имущество предпринимателя Петухова Вячеслава Юрьевича, заложенное по договору о залоге № 172-Л от 11.09.2002г. в пользу  Национального банка «Траст» в лице филиала в г. Астрахани в пределах 10 728 258 руб. согласно перечню, в том числе:пресс И9-СПГ, 1999 г.вып. - 2 шт., начальная продажная цена 207040 каждый; ножницы Киркайс, 1999 г. вып. - 1 шт., начальная продажная цена 116460 руб.;  автомат для ж/б №3 МОД К09.336.02, 2002 г. вып. - 1 шт. начальная продажная цена 1169130 руб.;  Пресс И9-СПР для изготовления крышки СКО-82, 1999 г. вып. - 2 шт. начальная продажная цена 245860 руб. каждый (л.д. 43 – 45).
 
 
    19.10.2007г. на основании исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области, выданного во исполнение названного решения суда от 10.08.2007г. по делу № А06-817/1-12/06, судебным приставом-исполнителем  межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 17/7687/2662/9/2007 в отношении должника - Петухова Вячеслава Юрьевича в пользу Национальный банк «Траст».
 
    25 января 2008г. судебным приставом-исполнителем  МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области произведены арест и опись имущества в количестве 20 наименований (22 предметов), в том числе:
 
    - Пресс И9-СПГ для изготовления крышки СКО-82, с/н 1355 инв. № 3, 1999 г. вып. - 1 шт. оценочной стоимостью - 245860 руб.
 
    - Пресс И9-СПГ, 1999 г.вып. ,с/н 1378 инв. № 1,  -1 шт., оценочной стоимостью 207040 руб.; - - Ножницы Киркайс, 1999 г. вып. - 1 шт., оценочной стоимостью 116 460 руб.;
 
    - Автомат для ж/б № 3 МОД К09.336.02, 2002 г. вып., с/н 10, инв. № 24 - 1 шт. оценочной стоимостью  1 169 130 руб.
 
    При проведении действий по аресту и описи имущества  присутствовал должник- Петухов В.Ю., каких –либо замечаний и заявлений от него не поступило (л.д. 12-15). 
 
 
    В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Согласно статье 86 названного закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
 
    Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
 
 
    05 марта 2008г. между  физическими лицами  Кучерявенко Борисом Михайловичем и Неговориным Александром Васильевичем, с одной стороны,  и Обществом с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой», с другой стороны, заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому Общество приобрело по цене 250 000 рублей следующее имущество:
 
    -    пресс И9-СПГ, зав. №1378,1999г. вып. -1 шт.по цене 20000руб.;
 
    -    пресс И9-СПГ для изготовления крышки СКО-82, зав. №1355,1999г. вып. -1 шт.по цене 20000руб.;
 
    -    ножницы «Киркайс», 1999 г. вып., инв. №19 -1 шт. по цене 10000 рублей;
 
    -   автомат для ж/б № 3 МОД К09.336.02 зав. № 10,2002 г. вып. -1 шт. по цене 200 000 рублей.
 
    Представлено платежное поручение № 25 от 07.03.2008г. на сумму 250 000 рублей на оплату оборудования (л.д. 16-19).
 
 
    В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007г.. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
 
    ООО «Ахтубаспецстрой» представлен договор купли- продажи оборудования  от  06  декабря  2005  года, по которому «Продавец» - ПБОЮЛ Петухов Вячеслав Юрьевич с согласия    «Залогодержателя»   ОАО    «Национальный   банк    «ТРАСТ»  передал в   собственность «Покупателей» - Кучерявенко Б.М. и Неговорина А.В. залоговое имущество, указанное в приложении к договору.
 
    Заявитель указал, что решением Кировского районного суда города Астрахани от 21 декабря 2007г. в иске ОАО «Россельхозбанк»  к Национальному банку  «ТРАСТ»,  предпринимателю Петухову В.Ю., Неговорину А.В.  Кучерявенко Б.М.  о  признании  недействительным договора  купли-продажи  оборудования  от  06  декабря  2005  года отказано. Определением Астраханского областного  суда  от 05 марта 2008 года по  гражданскому делу №33-436/08 решение Кировского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения. 
 
 
 
    Приведенные истцом  доводы о том, что  арестованное судебным приставом-исполнителем  имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству и ответчику по настоящему делу Петухову В.Ю., что Национальный банк «ТРАСТ» по договору купли-продажи имущества, обремененного залоговым обязательством от 06 декабря 2005г., заключенному между данным банком, ПБОЮЛ Петуховым В.Ю, и физическими лицами Кучерявенко Б.М. и Неговориным А.В. получил от Покупателей - Кучерявенко Б.М. и Неговорина А.В. сумму в размере 1 732 000 рублей и не может претендовать на повторное получение денежных средств от реализации залогового имущества, которое с его согласия было реализовано иным лицам, ссылки на судебные решения, указанные в исковом заявлении, не могут быть приняты.
 
 
    Суд считает,  что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  Арест и опись имущества произведены судебным приставом-исполнителем в январе 2008г., т.е. до заключения договора купли - продажи имущества  от 5 марта 2008г. На момент составления акта описи и ареста имущество не было собственностью ООО «Ахтубаспецстрой», а находилось в собственности других лиц, поэтому  арест имущества не затрагивает права истца. Кроме того, договор купли-продажи от 05.03.2008г.  заключен в то время, когда имущество находилось под арестом, решение арбитражного суда, на основании которого он произведен,  никем не отменено. Истцом не представлено доказательств, позволяющих определенно установить тот факт, что в рамках исполнительного производства было арестовано оборудование, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой».
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой» отказать
 
 
    Обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда от 26.09.2008г. отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева