Решение от 30 декабря 2008 года №А06-5514/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5514/2008 - 16
 
    30 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2008г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кузнецовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Куцыковой Ирины Николаевны  адрес: г. Астрахань, ул.Набережная приволжского Затона  д. 32 кв.21
 
    к ООО Транспортной фирме "Гранат" адрес: г. Астрахань, ул. Соколова, 1
 
    Третье лицо: Казенное предприятие Астраханской области "Астраханьтрансавто" адрес: г.Астрахань, пл.Карла Маркса, 33
 
    о расторжении агентского договора и взыскании 20 000 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: Сердюкова  Ю.Н. – представить (доверенность от 09.07.2008г.)
 
    от ответчика: Левицкая Л.В. – представитель (доверенность от 01.08.2008г.)
 
    от третьего лица: не явился;
 
    Индивидуальный предприниматель Куцыкова Ирина Николаевна  в соответствии статьями  11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился  в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью Транспортной фирме "Гранат" о расторжении агентского договора от 05.03.2008 г.  и взыскании 20 000 рублей. из них: 10 000 руб. – сумма за осуществление пассажирских перевозок, 10 000 руб. – неосновательное обогащение.
 
    В порядке статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части расторжения агентского договора от 05.03.2008 г., при этом увеличил требования в части касающейся суммы излишне уплаченного агентского вознаграждения до 100 000 руб.,  в части взыскания задолженности за осуществление пассажирских перевозок- до 43 993 руб.
 
    Ходатайство, заявленное в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Отказ от иска в части, и уточнение исковых требований приняты судом.   
 
    Представитель ответчика  исковые требования не признал. Считает, что ответчиком правомерно, по договору от 05.03.2008г. получено агентское вознаграждение в сумме 100000руб. 
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил  заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал,  что  агентский договор от 05.03.2008 г., заключенный между ООО ТФ «Гранат» и Куцыковой  И.Н., мог быть исполнен в случае  заключения договора в интересах последнего с Казенным предприятием Астраханской области "Астраханьтрансавто" на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №107, однако между Казенным предприятием Астраханской области "Астраханьтрансавто" и ООО ТФ «Гранат» такой договор не заключался.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, отзыв третьего лица
 
    установил:
 
    Между истцом – Куцыковой И.Н. (Принципал) и ответчиком – ООО ТФ «Гранат»(Агент) 05.03. 2008г. подписан договор, который назван сторонами агентским.
 
    Во исполнение агентского договора Агент взял на себя обязательство заключить договор от своего имени с ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто» на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №107, осуществлять расчеты по указанному договору, производить консультирование по правовым и коммерческим вопросам, связанным с деятельностью Принципала. За выполнение услуг по договору принципал, в свою очередь обязался выплачивать Агенту вознаграждение в сумме 1200рублей из расчета 100руб. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 за выполнение услуг Согласно пункта 5.1 договор вступает в силу  момента подписания и действует по 31.12. 2008г.
 
    В соответствии со статьей  1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Как следует из части 2 названной статьи, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из представленных доказательств, суд не может расценить агентский           договор  от 05.03.2008г. заключенным.
 
    Как установлено в судебном заседании, при заключении агентского договора от 05.03.2008 г. стороны не согласовали список подвижного состава, принадлежащего предпринимателю, что в свою очередь являлось необходимым для заключения договора между ООО ТФ «Гранат» и Казенным  предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто» (поименованным в агентском договоре ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто»).
 
    Кроме того,  учитывая, что организация регулярных пассажирских перевозок напрямую связана с обеспечением безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, такой договор  мог быть заключен ООО ТФ «Гранат» от своего имени с автотранспортным предприятием, только при наличии у ООО ТФ «Гранат» транспортных средств на праве собственности либо на праве аренды.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая  отсутствие самого договора, заключенного ООО ТФ «Гранат» в интересах предпринимателя Куцыковой И.Н. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №107, указанный агентский договор от 05.03.2008г. суд не может расценить как заключенный.
 
    Как следует из материалов дела, после заключения договора истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 100 000 руб. по квитанции (л.д. 15) . 
 
    Истец утверждает, что эта сумма им ошибочно оплачена как агентское вознаграждение.
 
    Ответчик ссылается на то, что основанием получения указанных средств от истца явился агентский договор от 05.03.2008г.
 
    Как следует из материалов дела агентский договор суд не может признать заключенным при этом другие основания для внесения указанных средств в кассу ответчика в деле отсутствуют.
 
    Истец после обнаружения  факта неправильного зачисления денежных средств направил письмо   в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств.
 
    На день рассмотрения спора по существу денежные средства в размере 100 000 руб.  ответчиком не возвращены.
 
    В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  «лицо,  которое без установленных законом,  иными  правовыми актами  или  сделкой  оснований  приобрело  или сберегло имущество       (приобретатель)  за  счет  другого  лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за  исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
 
    При таких условиях,  суд считает требования истца в части взыскания  100 000 руб., - суммы неосновательного обогащения обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    Не смотря на признание судом незаключенным  агентского договора, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме  43 993 руб. 54 коп подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт  получения от истца услуг на сумму 43 993 руб. 54 коп.  ответчиком не оспаривается, что так же подтверждено актом сверки взаиморасчетов между сторонами (л.д. 74).
 
    При невозвращении истцу  стоимости оказанных услуг у ответчика  имеет  место неосновательное обогащение.
 
    Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 4 379 руб. 87 коп.
 
    Сумма 2800 руб. была оплачена истцом при подаче иска исходя из заявленных изначально требований.
 
    При увеличении исковых требований истец  государственную пошлину не доплачивал.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований, в соответствии с частью 1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы- по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 800 рублей, а так же с ответчика в пользу государства в сумме  1 579 руб. 87 коп.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортной фирмы «Гранат» в пользу Индивидуального предпринимателя Куцыковой  Ирины Николаевны 146 793 рубля 54 копейки , из них – 100 000 руб. - сумму излишне перечисленных средств, 43 993 руб. 54 коп.- стоимость оказанных услуг, 2800 руб. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    Взыскать с ООО ТФ « Гранат»  в доход государства государственную пошлину в сумме 1 579 руб. 87 копеек.
 
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленном законом порядке.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова