Дата принятия: 14 ноября 2008г.
Номер документа: А06-5510/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5510/2008 - 12
10 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Эрднеевой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Автогарант»
к Индивидуальному предпринимателю Тезикову Е.С.
о взыскании 274 536 руб. 90 коп.
при участии:
от истца – Горячев В.А. – директор (протоколы № 1 от 29.12.2003г ., 29.12.2005 г.)
Бобров В.П. – представитель (доверенность № 1 от 14.10.2008 г.)
от ответчика – Штонда Е.В. – представитель (ордер № 28959 от 10.10.2008г.)
Тезиков Е.С. - паспорт
Общество с ограниченной ответственностью «Автогарант» обратилось в арбитражный суд с иском кИндивидуальному предпринимателю Тезикову Евгению Степановичу о взыскании 274 536руб.90 коп., из них: 260 270 руб.– сумма основного долга за поставленное оборудование по договору купли-продажи от 03 сентября 2007 г.(товарно-транспортная накладная № 123 от 03.09.2007 г. (л.д.55-56), 14 366 руб. 90 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г.
В связи с уточнением расчетов, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 190 656 руб. 66 коп.-суммы основного долга, а также 14 366 руб. 90 коп.. -процентовза пользование чужими денежными средствами, и просит считать иск заявленным на сумму 69 613 руб. 34 коп..
Считать иск заявленным о взыскании 69 613 руб. 34 коп.- суммы основного долга.
В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования , касающиеся взыскания основного долга в размере 69 613 руб. 34 коп. поддержал, просит их удовлетворить, указав, что ответчик на день рассмотрения спора не полностью рассчитался за полученное по договору купли – продажи оборудование. Долг, числящийся за ответчиком составляет 69 613 руб.34 коп.
Ответчик иск не признал. Считает, что долг по договору купли-продажи оборудования от 3 сентября 2007г.( накладная №123 от 3.09. 2007г.) им погашен полностью.
В судебном разбирательстве по делу в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 ноября 2008 г. по 10 ноября 2008 г.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, материалы дела и представленные документы, суд
У с т а н о в и л :
03 сентября 2007 г. между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи оборудования, согласно которому ООО «Автогарант» (далее именуемый – Продавец) обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) Предпринимателю Тезикову Евгению Степановичу (далее именуемый –Покупатель) оборудование, а Предприниматель обязуется принять его и оплатить на условиях Договора (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора от 03.09.2007 г. оборудование должно быть полностью поставлено Покупателю в течение 10 дней с момента заключения договора.
Общая цена оборудования по настоящему договору определена сторонами в 1 400 000 руб. (п.3.2 ).
Факт передачи оборудования подтверждается актом приемки-передачи оборудования от 03.09.2007 г., подписанный обеими сторонами (л.д.15), а также товарной накладной №123 от 3.09.2007г. (л.д.56-57)
Согласно договору порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора, в соответствии с которым оплата за оборудование должна быть произведена Покупателем в кассу Продавца наличными денежными средствами. Окончательным сроком оплаты товара является истечение 6-ти месяцев с момента передачи оборудования по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, в дальнейшем стороны изменили порядок расчетов, подписав дополнительное соглашение к договору купли-продажи, датированное 03 сентября 2007 года, в соответствии с условиями которого стороны договорились производить расчет по договору купли-продажи путем погашения задолженности ООО «Автогарант» по кредитному договору № 004/07-К-З от 19 января 2007г.. При этом цена оборудования, приобретаемого по договору купли-продажи от 3 сентября 2007г. сторонами не изменялась, осталась прежней -1400000руб. Указанное соглашение не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оплате принятого оборудования в сумме 1400000руб.
Однако, как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Предпринимателем Тезиковым Е.С. в счет оплаты купленного по рассматриваемому договору оборудования, погашена задолженность по кредитному договору № 004/07-К-З от 19 января 2007г..в сумме 1 330 386руб.66коп. Остаток долга на день рассмотрения спора составляет 1400000руб.-1330386руб.66коп = 69 613руб.34коп.
Таким образом, с учетом произведенного истцом отказа от иска, принятого судом, взысканию с ответчика подлежит 69 613руб.34коп.-сумма основного долга.
Доводы ответчика о том, что в счет оплаты задолженности по рассматриваемому договору подлежит зачету сумма, излишне перечисленная по иной сделке, отклоняются судом. Зачет указанных требований в договоре между сторонами не предусмотрен. Кроме того другая сторона не согласна на зачет, поскольку отрицает факт переплаты по каким либо сделкам с ответчиком. Факт переплаты по сделке, не относящейся к предмету данного спора, при условии отсутствия в договоре соглашения на зачет, не подлежит проверке судом..
Поскольку истец отказался от иска в сумме основного долга -190 656 руб. 66 коп., а также в сумме 14 366 руб. 90 коп.. - процентовза пользование чужими денежными средствами, то в соответствии с частью 1 пункта 4 ст. 150 АПК РФ в этой части иска производство по делу следует прекратить.
Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что ответчик в части заявил отказ от иска.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Тезикова Евгения Степановича 5.01.1949 года рождения, уроженца г.Астрахани в пользу ООО «Автогрант» 69 613 руб. 34 коп. – сумму основного долга, 2580 руб. 40 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить ООО «Автогарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 512 руб. 32 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
Т.Ю. Морозова
