Решение от 01 сентября 2014 года №А06-5503/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5503/2012
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Баскаковой И.Ю. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычковой О.С.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»(ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) 
 
    к  Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
 
    о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора № 2 от 01.01.2007 г. в целях компенсации потерь в сетях в декабре 2009 г. в сумме 64 989 116 руб. 82 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –    Елемесов Р. К.- представитель по доверенности от 23.12.2013 г. № 485.; Крестина А.В.- представитель по доверенности от 05.03.2014 г. № 4501, Салтовский Е.В.- представитель по доверенности от 09.01.2014 г. № 494
 
    от ответчика – Бочаров В.В.- представитель по доверенности  от 21.03.2014 г. № 30АА0352284, Щуклинова Е.А.- представитель по доверенности  от 10.01.2014 г. № 30АА0317863.
 
 
 
    Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось  в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора № 2 от 01.01.2007 г. в целях компенсации потерь в сетях в декабре 2009 г. в сумме 65 601 781 руб. 47 коп.
 
    Определением от 14.09.2012 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную судебного акта по делу № А06-7614/2010.
 
    Определением от 18 ноября 2013 г. производство по делу возобновлено.
 
    С учетом представленных истцом дополнений к исковому заявлению, истцом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшены исковые требования до 64 989 116 руб. 82 коп. (л.д.140-144 т.1).
 
    Определением от 18.12.2013 данное заявление удовлетворено, сумма исковых требований уменьшена до 64 989 116 руб. 82 коп.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от  03 февраля 2014 года производство по делу № А06-5503/2012 приостанавливалось до рассмотрения Двенадцатым Арбитражным Апелляционным судом дела № А06-6248/2011.
 
    Определением от 20 июня 2014 года производство по делу возобновлено.
 
    В исковом заявлении указано, что основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный декабрь 2009 года по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь и также имеющиеся разногласия по определению объема потерь.
 
    Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.48-49 т.2), письменные пояснения (л.д.58-59 т.2), в которых изложил расчеты, с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7614/2010, а также со ссылкой на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу № А06-6248/2011, указывая, что объем технологического расхода на транспорт электроэнергии в сетях исполнителя не принятый к оплате ответчиком в декабре 2009 г. составил 44 019 500 кВт*ч на сумму 64 989 116 руб.82 коп. и основные разногласия возникли в результате различного подхода сторон к формированию полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям, объем разногласий по которым составил 32 024 755 кВт*ч стоимостью 47 280 422 руб. 18 коп. Согласно данных письменных пояснений, возражения на отзыв, а также ранее представленного дополнения к иску (л.д.140-144 т.1), и с учетом изложенных в них доводов, истец поддерживает свои доводы о том, что ответчик необоснованно увеличил объем полезного отпуска на 44 019 500 кВт*ч и просит удовлетворить исковые требования на сумму 64 989 116 руб.82 коп.
 
 
    Представители ОАО «МРСК Юга» возражали против удовлетворения исковых требований согласно отзыва на иск (л.д.160-161 т.1) и дополнения к нему (л.д.17-26 т.2), а также письменных пояснений (л.д.72-78 т.2) и дополнительно представленных суду письменных пояснений от 28.07.2014, указывая, что объем полезного отпуска в силу положений действующего законодательства определяет сетевая компания, за спорный период у сторон возникли разногласия не только по расчетам в части объема потерь, но и по объему полезного отпуска, ответчик не согласен с доводами истца и считает недоказанными истцом приобретение ответчиком электроэнергии в счет возмещения потерь в том объеме, который истцом указан. В судебном заседании, при выяснении судом расчетов, представители ответчика пояснили, что считают правильным объем потерь в спорном периоде в количестве 51 545 324,6 кВт*ч на сумму 75 841 407,07 руб.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2007 г.  между    Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Заказчик»,  и  Открытым акционерным обществом «Астраханьэнерго», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 с приложениями.
 
    Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года. Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2008 года срок действия названного договора продлен до 31.12.2008 года.
 
    В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 года № 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
 
    25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго» (Протокол № б/н от 21.01.2008 г.), ОАО «Астраханьэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга».
 
    ОАО «МРСК Юга» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Астраханьэнерго», к нему перешли все права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» в порядке универсального правопреемства (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008 г.).
 
 
    В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
 
 
    По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 2 Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО заключивших с Истцом Договоры об организации передачи электрической энергии, а Ответчик оплачивает услуги Истца в порядке, установленном Договором.
 
    Согласно пунктам 2.2., 3.3.15 договора Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора; Исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями Договора.
 
    Разделом 5 Договора определен порядок оплаты Ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является один календарный месяц.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора Исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяц, следующего за расчетным на основании выставленного Заказчиком счета.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.
 
    Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
 
    Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.
 
    Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
 
    Согласно пункту 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    Заключенный между сторонами, договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 №2 относится к смешанным договорам, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг (в части передачи электроэнергии) и договора поставки (в части купли-продажи энергии в целях компенсации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных Законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 Регламента (Приложение №9) к договору № 2 от 01.01.2007 расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется Исполнителем на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом №8 к договору № 2 от 01.01.2007г. и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии.
 
    По пункту 3 Регламента (Приложение №9) Расчет стоимости потерь электроэнергии производится Заказчиком.
 
    В соответствии с п.5 Приложения №9 договору от 01.01.2007 №2 объемы потерь определяются следующим образом.
 
    Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей; электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных Потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя, в смежные сетевые организации, Рассчитывается по формуле:
 
    где:
 
    - количество электрической энергии, поступившее в сети Исполнителя.
 
    - количество электрической энергии, отпущенное из сетей Исполнителя. Количество электрической энергии, отпущенное из сети Исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене), и включает в себя:
 
    -количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой компании на границе балансовой принадлежности Исполнителя и смежной сетевой организации.
 
    количество   электрической   энергии,   израсходованное   Исполнителем   на хозяйственные нужды.
 
    количество    электрической    энергии,    потребленной    электростанциями генерирующих компаний, работающими в режиме потребления электрической энергии.
 
    -количество электроэнергии, потребленное Потребителями, присоединенными к сетям Исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.
 
 
    Первичным бухгалтерским документом во взаиморасчетах сторон по потерям является акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт.
 
    Акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя за декабрь 2009г. подписан сторонами с разногласиями.
 
    В материалы дела предоставлены акты о технологическом расходе электроэнергии на транспорт за декабрь 2009 г. (л.д.9-10 т.1), протокол разногласий (л.д.103 т.1), оформленные в соответствии с условиями договора с подписями и печатями сторон, в соответствии с которыми:
 
    По данным ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» объем потерь Ответчика составил 95 876 782 кВт*ч.
 
    По данным ОАО «МРСК Юга» объем потерь составил 51 442 302 кВт*ч.
 
 
    Предъявляя настоящий иск в суд и предоставляя названные акты (л.д.9-10 т.1), истец первоначально указал в иске, что рассчитанный истцом в соответствии с условиями договора объем потерь составил 95 876 782  кВт*ч на сумму 139 854 313 руб. 19 коп.
 
    Ответчиком согласно представленному к этому акту протоколу разногласий от 31 декабря 2009, было указано о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя в объеме 51 442 302 кВт*ч на сумму 74 252 531,72 руб. (л.д.103 т.1).
 
    Соответственно при подаче иска истец указал о разногласиях по объему технологического расхода на транспорт электроэнергии в количестве 44 434 480 кВт*ч на сумму 65 601 781 руб. 47 коп. Указанная суммы была заявлена ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по иску о взыскании с ОАО «МРСК Юга» как задолженность по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в декабре 2009 г.
 
    Как следует из материалов дела, в спорном месяце возникли у сторон не только разногласия по объему потерь электрической энергии, но и по объему полезного отпуска (объему оказанных ОАО «МРСК Юга» услуг по передаче электрической энергии).
 
    Так, в соответствии с актом оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2009 г.по данным ОАО «МРСК Юга» объем оказанных услуг указан 238 610 276 кВт*ч на сумму 259 371 505,93 руб., а по данным ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» данный объем составил 194 308 011 кВт*ч на сумму 207 308 122,07 руб.
 
    Данные акты с протоколам разногласий представлены в дело (л.д.145-147 т.1).
 
    В связи с изложенным, разногласия в количестве 44 302 265 кВт*ч были отнесены истцом в объем фактических потерь в электрических сетях ответчика.
 
    При этом, как следует из материалов дела, ответчиком своим письмом от 20.01.2010 № АЭ/01.4/30 были направлены истцу «Сводные данные по балансу филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» за декабрь 2009 г.» (л.д.148-149 т.1), в соответствии с которыми ответчик предоставил данные по объемам переданной электроэнергии в размере 238 610 276 кВт*ч в разрезе районных электрических сетей (РЭС)- (л.д.149 т.1).
 
    И в этих же Сводных данных самостоятельно ОАО «МРСК Юга» указало объем разногласий с данными ОАО «АЭСК» в количестве 44 302 265 кВт*ч, в составе которого отразило разногласия по следующим позициям:
 
    - по данным «Заказчика» и «Исполнителя» АРЭС по обходным листам (бесхозные ТП), по контрольному съему показаний (жилые дома с. Успенка, Фазатрон), ЗТП-7 «СМП-389» -161 313 кВт*ч.;
 
    - по договору №50429 МУП «Яндыковское» - 41 960 кВт*ч.;
 
    - Акты на безучетное потребление - 12 074 237кВт*ч.;
 
    - доначисления по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Астраханской области по лицевым счетам, не имеющим событий - 32 024 755 кВт*ч.
 
 
    С указанными разногласиями истец не согласился, эти разногласия не были  приняты Истцом в полезный отпуск электрической энергии Потребителям согласно доводам  дополнения к иску (л.д.140-144 т.1), но в этих же дополнениях к иску истец указывает и соглашается относительно объемов потребления МУП «Яндыковское» -исходя из предложенного Ответчиком алгоритма, Истец признал факт передачи МУП «Яндыковское» 22 053 кВт*ч и уменьшил исковые требования по ним на сумму 32 558 руб. 41 коп. (л.д.143 т.1).
 
 
    При этом, в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, ответчик согласился с доводами истца относительно разногласий при определении объема потребления по МУП «Яндыковское» и объема потребления по обходным листам (бесхозные ТП).
 
    Что касается по безучетному потреблению электроэнергии по Актам безучетного потребления, то согласно материалам дела, ответчиком всего в разногласия декабря 2009 г. включено 12 074 237 кВт*ч по актам безучетного потребления, как уже указано выше согласно Сводным данным по балансу (л.д.149 т.1).
 
    В рассмотренном арбитражном деле № А06-7614/2010 предметом рассмотрения были требования о взыскании задолженности с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», предъявленные ОАО «МРСК Юга» по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании актов о безучетном потреблении, в том числе в тот период вошел спорный декабрь 2009 г.
 
 
    По итогам рассмотрения дела №А06-7614/2010, с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по иску ОАО «МРСК Юга» к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» суд дал правовую оценку и удовлетворил исковые требования в части, и с учетом указанного Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, применительно к спорному периодуустановлено, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии не принятый к оплате ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» за декабрь 2009г. обоснован со стороны ОАО «МРСК Юга» в части - в объеме 260 712 кВт*ч., которые подлежат исключению из объема потерь, а исковые требования подлежат уменьшению на ее стоимость в размере 384 907 руб. коп.
 
    Уменьшая первоначально заявленную сумму иска, истец исключил из объема потерь вышеуказанные кВт*ч и сумму, с учетом вышеуказанного судебного акта по делу № А06-7614/2010.
 
    Как следует из материалов дела, протоколом урегулирования разногласий № 1 от 01 августа 2013 г., стороны урегулировали объем разногласий по оказанным услугам по передаче электроэнергии за декабрь 2009 года, с учетом Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-7614/2010, в пользу ОАО «МРСК Юга» в количестве 1 466 436,6 кВт*ч (л.д.162 т.1). Неурегулированным объем полезного отпуска электрической энергии (объем оказанных услуг) согласно названному протоколу указан 42 835 828 кВт*ч.
 
    В тоже время остался неурегулированным и объем разногласий по технологическому расходу на транспорт электрической энергии (объем потерь) по декабрю 2009 г.
 
    Истец в возражениях на отзыв (л.д.48-49 т.2) и письменных пояснениях (л.д.58-59 т.2) указывает о том, что не принятый ответчиком объем технологического расхода на транспорт электроэнергии в сетях исполнителя (объем потерь), не принятый к оплате ответчиком в декабре 2009 г., составил 44 019 500 кВт*ч на сумму 64 898 116 руб.82 коп.
 
    Предоставляя отзывы на иск и дополнения к отзыву (л.д.17-26 т.2), ответчик полностью не признавал исковые требования, указывая о неподтвержденности расчетов истца в части правильности определения объемов переданной электроэнергии бытовым потребителям, неправомерности расчетов истца по потерям в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, но в то же время в данных  дополнения к отзыву ответчик соглашается, с учетом Постановления апелляционной инстанции по делу № А06-7614/2010, частично с объемом потерь в пользу истца.
 
 
    Из материалов дела следует, что разногласия по гражданам-потребителям возникли у сторон в результате различного подхода к формированию объемов переданной электроэнергии.
 
    Не соглашаясь с расчетами истца по объему потерь, ответчик указывал о неверном формировании истцом количества переданной гражданам электрической энергии, основанном только на имеющихся у истца сведениях об оплате.
 
    В результате рассмотрения спора сторон по делу А06-6248/2011, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 14.03.2014 было указано, что «Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях граждан, проживающих в таком доме, индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Данный вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9797/11».
 
    В этом же постановлении от 14.03.2014, апелляционным судом сделан следующий вывод: «Вывод суда первой инстанции о том, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период по гражданам-потребителям должен производиться в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, с применением расчётно-прогнозного метода, в отсутствие предусмотренных договором оснований применения такого метода, а также в отсутствие последующей корректировки определённого расчётным способом объёма отпущенной электроэнергии, противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что могло повлиять на неправильное определение объема оказанных услуг в спорный период, а также объема потерь электрической энергии.
 
    Таким образом, расчет стоимости объёма отпущенной электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах, не оснащённых общедомовыми приборами учёта, должен определяться на основании пункта 19 и пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт*час в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт*час).
 
    Согласно пункту 24 приложения к Правилам № 306 норматив потребления электрической энергии, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, рассчитан с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления; норматив потребления электрической энергией, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, рассчитан с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления.
 
    В силу положений пункта 25 приложения к Правилам расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется, исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВтч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВтч в месяц на 1 человека.
 
    Для жилых зданий, не являющихся многоквартирными домами, указанные значения принимаются равными нулю.
 
    Из приведённых норм следует, что определение объёма отпущенной гражданам-потребителям, проживающим в домах, не оснащённых общедомовыми приборами учёта, электроэнергии в соответствии с Правилами № 306 возможно при наличии исходных данных, указанных в названных Правилах.».
 
 
    В спорный период, общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, отсутствовали.
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
 
    По настоящему делу, учитывая предмет требований и период – декабрь 2009 года, являются именно разногласия по объему технологического расхода на транспорт электроэнергии в сетях ответчика (Исполнителя по договору № 2 от 01.01.207 г.)
 
    Как установлено судом, данный объем разногласий составляет 44 019 500 кВт*ч на сумму 64.989.116 руб. 82 коп. и именно в этих пределах, с учетом заявленных истцом исковых требований, суд дает оценку доводам сторон и представленным в дело доказательствам.
 
    Как уже выше было указано судом, в составе имеющихся у сторон разногласий и с учетом Сводных данных по балансу за декабрь 2009 г. (л.д.149 т.1) указан объем по гражданам-потребителям 32 024 755 кВт*ч – как «доначисления по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Астраханской области по лицевым счетам, не имеющим событий».
 
    Предоставляя письменные пояснения от 24.07.2014 года, истец указал о несогласии с включением ответчиком названного количества кВт*ч в объем полезного отпуска (объем переданных услуг) в связи непредоставлением доказательств ответчиком в подтверждение этого объема, а также о различном подходе сторон к формированию полезного отпуска электроэнергии по данной категории потребителей.
 
    Из материалов дела следует, что согласно первоначально направленным при закрытии расчетного периода в адрес ответчика ведомостям, общий объем потребления электроэнергии за декабрь 2009 г. по потребителям-гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета и частных жилых домах, был определен истцом в количестве 57 772 678 кВт*ч.
 
    Как указано в письменных пояснениях истца (л.д.59 т.2), с целью определения объема полезного отпуска электроэнергии в соответствии с нормами жилищного законодательства и сложившейся арбитражной практики, Истцом произведены перерасчеты по гражданам-потребителям, согласно которым общий объем потребления электрической энергии за декабрь 2009 года потребителями-гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, и частных жилых домах, на основании показаний индивидуальных приборов учета, составил 51 422 502 кВт*ч, в том числе:
 
    - объем потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по результатам перерасчета, истцом указан 20 305 361 кВт*ч;
 
    - объем потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в частных жилых домах, на основании показаний индивидуальных приборов учета, по результатам перерасчета, истцом указан 31 117 141 кВт*ч.
 
    Но при закрытии баланса электрической энергии за декабрь 2009 г. без разногласий, сторонами был учтен больший объем по данной категории потребителей в составе полезного отпуска в количестве 57 772 678 кВт*ч
 
 
    В таблице результата перерасчета объемов (л,д. 60 т.2) истцом приведены изложенные в письменных пояснениях цифровые значения, а также в представленной в последнее судебное заседание истцом сводной таблицы разногласий за декабрь 2009 г. истец указал и обосновал сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 64 989 116,82 руб.
 
    Исходя из данной сводной таблицы разногласий на 44 019 500 кВт*ч разногласий, истец считает необоснованным включение в объем полезного отпуска ответчиком данного количестве электрической энергии.
 
    При этом, проверяя расчеты, как истца по этой таблице, так и ответчика по представленной в последнем судебном заседании таблице своего расчета объема разногласий, а также оценивая в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает доводы истца обоснованными и правомерными.
 
    Ответчиком указанные доводы не опровергнуты никакими доказательствами, контррасчет в опровержение указанных истцом цифр не представлен, как не представлено доказательств и не приведено доводов о невозможности либо неправомерности примененного истцом подхода к расчету объемов указанным истцом способом.
 
    Кроме того, суд принимает как обоснованные доводы истца в отношении объема электроэнергии по гражданам-потребителям в количестве 32 024 755 кВт*ч – как необоснованно включенного ответчиком в объем полезного отпуска за декабрь 2009 г.
 
    Действительно, объем полезного отпуска электрической энергии согласно условий существовавшего в спорном периоде между сторонами договора № 2 от 01.01.2007 г. и положений действующего законодательство, формируется сетевой компанией.
 
    Однако, материалы дела не содержат никаких доказательств в подтверждение сформированного и включенного ответчиком в полезный отпуск объема по гражданам-потребителям в количестве 32 024 755 кВт*ч.
 
    Ответчиком в материалы дела был представлен диск, на котором отражены расчеты, и как пояснял ответчик эти расчеты как раз подтверждают спорное количество 32 024 755 кВт*ч. (л.д.16 т.2).
 
    Однако, при анализе информации, содержащейся на данном диске следует, что имеются в него включение начислений за периоды, не имеющие отношения к декабрю 2009 г.. Так, на данном диске имеются начисление, указанные как «Начисления по Заболдинскому РЭС за 8 мес.»; «Начисления по Кировскому району за 8 месс»; «Начисления по Советскому району за 7 мес.»
 
    С этим обстоятельством ответчик согласился и в представленной в судебной заседание таблице объема разногласий указал, что соглашается с включением в акт о технологическом расходе по результатам сверки количества 7 076 903,0 кВт*ч.
 
    Таким образом, ответчиком уже первоначально при составлении «Сводных данных по балансу за декабрь 2009 г.» необоснованно был сформирован и указан полезный отпуск в объеме 32 024 755 кВт*ч.
 
    Кроме того, суд считает, что ответчик не подтвердил в целом данный объем и не обосновал с точки зрения оснований такого формирования полезного отпуска как «доначисления по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Астраханской области по лицевым счетам, не имеющим событий».
 
    Истец в свою очередь также представил суду диск с расчетами (л.д.57 т.2), на котором отражены: «02 Ведомости показаний приборов учета граждан, проживающих в частных жилых домах»; «01 Расчет объема потребления электроэнергии гражданами в многоквартирных жилых домах без общедомового прибора учета»; «Сводный расчет объема потребления электроэнергии гражданами за декабрь 2009».
 
 
    Согласно правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражений и котнррасчетов по всему объему разногласий по данной категории потребителей ответчиком в дело на приложенные истцом данные – представлено не было.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приложением №8 «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии» к Договору № 2 от 01.01.2007 определен также и расчетный способ.
 
 
    Пункт 7 Регламента предусматривает возможность использования замещающей информации для определения объёма переданной энергии в случаях когда невозможно обеспечить снятие показаний приборов учёта у бытовых потребителей с очерёдностью каждый месяц.
 
    Регламент, утверждённый в приложении № 8 к Договору № 2, содержит перечень и иных оснований для применения расчётного способа с целью определения объёма переданной электроэнергии.
 
    Однако, в настоящем споре такие основания не установлены.
 
    Учитывая, что с декабря 2009 года прошёл значительный период времени, позволяющий скорректировать рассчитанный объём потреблённой энергии с учётом показаний приборов учёта, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден и свой расчет объема потерь, и не опровергнут расчет объема потерь, изложенный истцом, с учетом перерасчета истцом объемов по потребителям-гражданам.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает правомерными, доказанными документально требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 64.989.116 руб. 82 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Взысканию  с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 200 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной на основании договора № 2 от 01.01.2007 г. в целях компенсации потерь в декабре 2009 г. в сумме 64.989.116 руб. 82 коп., а также 200.000 рублей – в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова