Определение от 07 октября 2009 года №А06-5501/2009

    2
 
А06-5501/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебного разбирательства
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5501/2009 
 
     07 октября 2009 года 
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судья  Плеханова Г.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:
 
    Общества с ограниченной ответсткнностью "Светмонтажсервис",
 
    к   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области  
 
    о признании незаконным и отмене Решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 № 32
 
    при участии:
 
    от заявителя: Курносова Е.Л. – представитель по доверенности от 21.08.2009 № б/н
 
    от налогового органа: Мулдашева Э.М.- представитель по доверенности № 03-11/15828 от 14.09.2009г., Болдырева О.А.- представитель по доверенности № 03-11/13850 от 10.08.2009г.., Финькова Н.Н.- представитель по доверенности № 03-11/16069 от 17.09.2009г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о  признании незаконным и отмене решения № 32 от 30.06.2009г Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области (далее – налоговый орган)  о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью  "Светмонтажсервис" к налоговой ответственности.
 
    Представитель налогового органа заявил ходатайство об истребовании в Центральном районном суде г. Волгограда копии протокола допроса Петрова Алексея Алексеевича из уголовного дела № 5030034 по обвинению Обухова С.Ю., поскольку считает, что данным документом может быть установлено, что Петров А.А. не являлся руководителем ООО «Промэнергомашстрой», а следовательно, сведения содержащиеся в счет-фактурах, представленных ООО «Светмонтажсервис» являются недостоверными и подписаны неустановленным лицом.
 
    Представитель заявителя  возражает против удовлетворения данного ходатайства, поскольку считает что, так как данный документ не исследовался в рамках проведенной проверки и налоговым органом не учитывался при вынесении оспариваемого решения, следовательно, он не может являться допустимым доказательством по данному делу. Кроме того, если имеется решение по уголовному делу и ООО «Светмонтажсервис» никак к этому не было привлечено, то это доказывает только невиновность общества.
 
    Судом в удовлетворении заявленного налоговым органом ходатайства отказано, поскольку считает, что данный документ не может являться допустимым доказательством, так как ни налоговым органом, ни   Управлением  Федеральной налоговой службы Астраханкой области данный документ в рамках проведенной проверки не истребовался и не исследовался.
 
    Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: материалы выездной налоговой проверки на 83 листах, книга покупок на 12 листах, апелляционной жалобы заявителя на 4 листах, ответ ГУВД Волгоградской области на запрос от 06.05.2009 № 12-28/6544 с приложением на 28 листах, акт камеральной проверки от 08.02.2008 № 52 на 3 листах, Решение налогового органа от 11.03.2008 № 61 на 4 листах, справка эксперта об исследовании от 14.09.2009 № 171 на 4 листах.
 
    Представитель заявителя не возражает против приобщения данных документов к материалам дела, кроме справки эксперта об исследовании от 14.09.2009 № 171, так как считает что, так как данный документ не исследовался в рамках проведенной проверки и налоговым органом не учитывался при вынесении оспариваемого решения, следовательно, он не может являться допустимым доказательством по данному делу. Кроме того, полагает, что в самой справке эксперт указывает, что различия в подписях очевидны и не требуют специальных познаний для констатации данного факта.
 
    Судом ходатайство ответчика   удовлетворено, документы в полном объеме приобщены к материалам дела.от 10.0.62009г. твительным решения ____________________________________________________________________________________________
 
    Судом исследовался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    По результатам проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на  20 октября 2009 года  в  09 час.  20мин. в помещении  суда, зал №  402, тел:484-324.
 
    Копии определения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Сторонам обеспечить явку своих представителей с полномочиями, оформленными в соответствии со статьями 41, 59 – 62 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова