Решение от 18 ноября 2008 года №А06-5495/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5495/2008 - 12
 
    18 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань» 
 
    к  предпринимателю Карамустаевой Мадине Османовне
 
    о взыскании 98 070 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Паламарчук В.А. -  представитель (доверенность № 13/08 от 14.02.08 г.)
 
    Малова Р.Я. – представитель ( доверенность № 05/08 от 01.01.2008 г.)
 
    от ответчика – не явился.
 
    установил:
 
    ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань»  в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Карамустаевой Мадине Османовне  о взыскании   98 070 руб. из них: 60 000 руб. – сумма основного долга по договору займа № 1119-АСТ от 27.12.07 г, 30 282 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.01.08 г. по 23.07.08 г., 7 788 руб. – сумма пени за период с 21.05.08 г. по 21.07.08 г.. 
 
    В связи с уточнением расчетов, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 20 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и просит считать иск заявленным на сумму 78 070 руб., из них 60 000 руб. – сумма займа, 10 282 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 7 788 руб. – сумма пени.
 
    Считать иск заявленным  о взыскании  78 070 руб..
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, причина неявки неизвестна. Ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156  АПК РФ в отсутствии  не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца,
 
    у с т а н о в и л:
 
    27 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком в соответствии с заполненной ответчиком заявкой на получение займа заключен договор займа № 1119-АСТ, в соответствии с которым, истец (Займодавец по договору) предоставил ответчику (Заемщик по договору) заем на сумму 60 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, со сроком погашения до 24.06.2008 г. согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
 
    График платежей подписан сторонами и предусматривает сроки и размер платежей в погашение суммы займа и процентов (л.д.13).
 
    Выдача ответчику займа подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 1169 от 27.12.07 г. (л.д.12).
 
    Факт получения займа в сумме 60.000 рублей ответчиком не оспорен.
 
    По условиям п.1.4 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
 
    Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» обязан уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    В сроки согласно договору № 1119-АСТ «Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил.
 
    Поскольку истец отказалсяот иска в части суммы 20 000 - процентовза пользование чужими денежными средствами, судом рассматриваются только требования истца о взыскании 60 000 руб. – суммы займа, 10 282 руб.- суммы процентов за пользование кредитом, 7 788 руб. – сумма пени.
 
    .
 
    В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно положений ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов.
 
    На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма займа в размере 60 000 руб. – основной долг, 10 282 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 7 788 руб. – сумма пени ответчиком не уплачены. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    При указанных условиях, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60 000 руб. – суммы займа, 10 282 руб.- суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
 
    За просрочку возврата займа и уплаты процентов предусмотрена договорная неустойка (пеня). Истец предъявил ко взысканию пеню в сумме 7 788 руб. (за период с 21.05.08 г. по 21.07.08 г).
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика  и нарушение им сроков погашения займа и процентов, установленных графиком, проверив расчеты истца по пене, суд считает, что истцом обоснованно  заявлены требования о взыскании пени.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её размера (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего величину действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых, что составляет 0,030% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 3.000 рублей.
 
    Таким образом, с учетом произведенного истцом отказа от иска, принятого судом, взысканию с ответчика подлежит: 60 000 руб. – основной долг, 10 282 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 3 000 руб. – сумма пени.
 
 
    Поскольку истец отказался от иска в сумме 20 000 руб. - процентовза пользование чужими денежными средствами, то в соответствии с частью 1 пункта 4 ст. 150 АПК РФ в этой части иска  производство по делу следует прекратить.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что ответчик в части заявил отказ от иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Предпринимателя Карамустаевой Мадины Османовны 15.05.1982 г.р., уроженки с.Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань» 60 000 руб. – сумму займа, 10 282 руб. – проценты за пользование займом, 3 000 руб. – сумму пени,   3 442 руб.10 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    В части взыскания 20.000 руб. – процентов за пользование займом – производство по делу прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова