Решение от 17 ноября 2008 года №А06-5494/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5494/2008 - 12
 
    17 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань» 
 
    к  предпринимателю Лазыкину Михаилу Григорьевичу
 
    о взыскании 136 876 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Паламарчук В.А. -  представитель (доверенность № 13/08 от 14.02.08 г.)
 
    Малова Р.Я. – представитель ( доверенность № 05/08 от 01.01.2008 г.)
 
    от ответчика – не явился.
 
    установил:
 
    ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань»  в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Лазыкину Михаилу Григорьевичу  о взыскании  136 876 руб.  из них: 50 000 руб. – сумма основного долга по договору займа № 567-АСТ от 31.03.07 г, 50 979 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.06.07 г. по 12.08.08 г., 35 897 руб. – сумма пени за период с 30.07.07 г. по 02.06.08 г.. 
 
    В связи с уточнением расчетов, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 45 021 руб. – суммы займа, 50 979 руб. – суммы процентов за пользование кредитом и просит считать иск заявленным на сумму 40 876 руб..
 
    Считать иск заявленным  о взыскании  40 876 руб. из них 4 979 руб. – сумма займа, 35 897 руб. – сумма пени.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, причина неявки не известна. Ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156  АПК РФ в отсутствии  не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    31 марта 2007 г. между истцом и ответчиком в соответствии с заполненной ответчиком заявкой на получение займа заключен договор займа № 567-АСТ, в соответствии с которым, истец (Займодавец по договору) предоставил ответчику (Заемщик по договору) заем на сумму 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, со сроком погашения до 27.09.2008 г. согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
 
    График платежей подписан сторонами и предусматривает сроки и размер платежей в погашение суммы займа и процентов (л.д.16).
 
    Выдача ответчику займа подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 267 от 31.03.07 г. (л.д.12).
 
    Факт получения займа в сумме 50.000 рублей ответчиком не оспорен.
 
    По условиям п.1.4 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
 
    Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» обязан уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    «Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов в сроки согласно договору № 567-АСТ не исполнил.
 
    Поскольку истец отказалсяот иска в части суммы 45 021 руб. – суммы займа, 50 979 руб. – суммы процентов за пользование кредитом, и отказ от иска в части принят арбитражным судом, судом рассматриваются только требования истца о взыскании 40 876 руб. из них: 4 979 руб. – сумма займа, 35 897 руб. – сумма пени.
 
    В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно положений ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов.
 
    На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма долга в размере 40 876 руб. из них 4 979 руб. – сумма займа, 35 897 руб. – сумма пени ответчиком не уплачены.Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    При таких условиях, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа 4 979 руб. подлежат удовлетворению.
 
    За просрочку возврата займа и уплату процентов предусмотрена договорная неустойка (пеня). Истец предъявил ко взысканию пеню в сумме 35 897 руб. (за период с 21.05.08 г. по 21.07.08 г).
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика  и нарушение им сроков погашения займа и процентов, установленных графиком, проверив расчеты истца по пене, суд считает, что обоснованно истцом заявлены требования о взыскании пени.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого размера(1% за каждый день просрочки), многократно превышающего величину действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 10 000 руб.
 
    Таким образом, с учетом произведенного истцом отказа от иска, принятого судом, и применении ст.333 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит 14 979 руб. из них 4 979 руб. – основного долга, 10 000 руб. – сумма пени.
 
    Поскольку истец отказался от иска в сумме 45 021 руб. – займа, 50 979 руб. – суммы процентов за пользование кредитом, то в соответствии с частью 1 пункта 4 ст. 150 АПК РФ в этой части иска  производство по делу следует прекратить.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что ответчик в части заявил отказ от иска.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя Лазыкина Михаила Григорьевича 16.02.1974 г.р., уроженца г.Астрахани в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань» 4 979 руб. – сумму займа, 10 000 руб. – сумма пени,  1 265 рублей 47 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    В остальной части  производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца.
 
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова