Дата принятия: 17 сентября 2009г.
Номер документа: А06-5483/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5483/2009
17 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17.09.2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косабуцкой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлениюФГУП "Почта России" в лице УФПС Астраханской области - филиал ФГУП "Почта России"
к Отделению Государственного пожарного надзора по Приволжскому району Астраханской области
об оспаривании постановления о наложении административного наказания № 173 от 28.07.2009г.
при участии:
от заявителя: Великого С.М., представителя по доверенности от 02.02.2009 г.
от административного органа: Мухамедалиева Р.Д., после перерыва не явился.
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Астраханской области - филиал ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Отделу Государственного пожарного надзора по Приволжскому району о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания № 173 от 28.07.2009 г., вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, так как факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности, заявителем не оспаривается, уведомление на составление протокола было направлено директору Астраханского филиала ФГУП «Почта России», представитель которого присутствовал при составлении протокола.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2009 г. государственным инспектором по пожарному надзору по Приволжскому району Мухамедолиевым Р.Д. по результатам проверки помещений ОПС с. Началово ФГУП «Почта России» по адресу ул. Орджоникидзе,20 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол о нарушении требований пожарной безопасности, совершенных юридическим лицом № 173.
Согласно протоколу № 173 от 27.07.2008 г. в помещении отделения почтовой связи отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, соединение и кольцевание жил электроприборов выполнены в скрутку, на окнах здания установлены глухие металлические решетки,имеющиеся первичные средства пожаротушения огнетушители не вывешены над уровнем пола на высоте 1.5 метра, чем нарушены п. 40, 57, 108 прил.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, СП 5.131.30.2009 т.А.1.
28 июля 2009 г. Главный государственный инспектор по пожарному надзору Приволжскому району Батуев В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», вынес постановление № 173, которым ФГУП «Почта России», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал законный представитель юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФГУП «Почта России» не извещалось.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административным органом при производстве по административному делу в отношении ФГУП «Почта России» допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Согласно названной норме при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при проведении проверки в отделении связи с.Началово присутствовала Лапшина Т.М., представлявшая интересы юридического лица на основании доверенности от 02.02.2009 г.
Согласно приказу ФГУП «Почта России» Лапшина Т.М., занимает должность начальника Астраханского почтамта.
Поскольку присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении Лапшина Т.М., в силу занимаемой должности не отнесена частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ к законным представителям юридического лица, право указанного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должно подтверждаться доверенностью, выданной с учетом требований пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46.
Между тем, доверенность от 02.02.2009г. выданная ФГУП «Почта России» Лапшиной Т.М., носит общий характер, не представляя ему полномочий по участию в конкретном административном деле.
С учетом изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 27.07.2008 г. № 173 составлен в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении орган пожарного надзора пригласил для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФГУП «Почта России», представителя Лапшину Т.М. на 28.07.2009г., сведения о направлении указанного протокола в адрес ФГУП «Почта России» и извещении его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлены.
Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 28 июля 2009г. вынесено в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом по юридическому адресу (г. Москва, Варшавское шоссе, 37).
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что допущенные органом пожарного надзора при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к лишению ФГУП «Почта России» предоставленных ему Кодексом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Главного Государственного инспектора по пожарному надзору Приволжского района от 28.07.2009 г. № 173 о наложении на юридическое лицо – ФГУП «Почта России» административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, признать незаконным и отменить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Е.И. Мирекина
