Решение от 21 ноября 2008 года №А06-5481/2008

Дата принятия: 21 ноября 2008г.
Номер документа: А06-5481/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-5481/2008-19
 
 
    « 21»  ноября    2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Дасаевой И.Ю.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Абдулгазиев И.И. – директор (протокол собрания от 02.07.03г.,
 
    от ответчика – Алиев А.Ф. - представитель по доверенности № 03-28/17595 от 08.10.08г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма (ООО ПКФ) «Морской судостроительный завод-2»  к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по  Астраханской области о признании частично недействительным решения № 38 от 09.09.08г.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО ПКФ  «Морской судостроительный завод - 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 1  по Астраханской области о признании недействительным решения № 38 от 09.09.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 169.007 руб.85 коп.
 
 
    Заявитель в судебном заседании  просит заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что налог на доходы физических лиц на момент принятия решения уплачен полностью, что исключает привлечение к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен,  пояснил, что в ходе проверки было установлено, что ООО ПКФ «Морской судостроительный завод» в качестве налогового агента на момент проведения проверки не перечислил исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 57.776,27 рублей. В течении 2005г. – 1-го квартала 2008 годов имело место несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, следовательно, с каждой суммы несвоевременно перечисленной суммы налога на доходы физических лиц применена санкция, предусмотренная ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области в соответствии со ст.89 Налогового кодекса РФ провела выездную налоговую проверку ООО ПКФ «Морской судостроительный завод - 2» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 30.04.2008г.
 
 
    По результатам проверки составлен акт № 38от 08.08.2008г. и принято решение № 38 от 09.09.2008г., которым ООО ПКФ «Морской судостроительный завод - 2» привлечено к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 169.007 руб.85 коп.    
 
 
    В указанной части решение налогового органа оспаривается ООО ПКФ «Морской судостроительный завод - 2».
 
 
    В соответствии с п.п.1 п.3 ст.23 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны:  правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
 
 
    Согласно п.6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
 
 
    В ходе проверки было установлено, что ООО ПКФ «Морской судостроительный завод - 2» в течении проверяемого периода правильно исчисляло и удерживало налог на доходы физических лиц, однако имело место несвоевременного перечисления налога в бюджет, что видно из приложений № 4 к решению. На момент  проверки имелась задолженность в сумме 57.776,27 рублей. Указанная задолженность уплачена до окончания проверки платежным поручением № 55 от 24.06.2008г. в сумме 50.000 рублей и на день Рассмотрения материалов проверки платежным поручением № 897от 09.09.2008г. в сумме 10.000 рублей.
 
 
    В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что на момент окончания проверки  задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 57.776 руб.27 коп., что фактически не соответствует обстоятельствам дела, согласно акта проверки  следует, что проверка начата 20.05.2008г., окончена 10.07.2008г., тогда как оплата 50.000 рублей произведена 24.06.2008г., следовательно, на момент окончания проверки задолженность составляла только 7.776 руб. 27 коп.
 
 
    В день принятия решение была произведена оплата налога на доходы физических лиц в сумме 10.000 рублей, платежное поручение было предъявлено до принятия решения, что не оспаривается налоговым органом, однако данные обстоятельства не были учтены.
 
 
    Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации  неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
 
    Налоговый орган, применяя ответственность по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации,  исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления налога, что указанная норма закона не предусматривает.
 
 
    Исходя из изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  в части признания решения недействительным по применению санкции по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 169.007 руб.85 коп.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по оплате   госпошлины  в сумме 2.000 рублей.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  176, 201Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области № 38 от 09.09.2008г. в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Морской судостроительный завод-2»   к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 169.007 руб.85 коп.
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1  по  Астраханской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Морской судостроительный завод-2» судебные расходы по оплате   госпошлины в сумме 2.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать