Дата принятия: 26 ноября 2008г.
Номер документа: А06-5474/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5474/2008 - 12
24 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эрднеевой Е. В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Тагивердиева Исмидина Абдулхаликовича 28.03.1976 г.р., адрес: г. Астрахань, ул. Краматорская 147 к Унитарному Муниципальному Предприятию "МОЛОКО" адрес: Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Маячная д. 15 о взыскании 549 430 руб. 35 коп. по договору беспроцентного денежного займа
при участии:
от истца: Шубников К.Е. представитель по доверенности №1 от 01.08.2008 года.
от ответчика: не явился
Индивидуальный предприниматель Тагивердиев Исмидин Абдулхаликович в соответствии со статьей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Унитарному Муниципальному Предприятию "МОЛОКО" о взыскании 549 430 руб. 35 коп из них: 485 790 руб. 55 коп.- сумма основного долга по договору беспроцентного денежного займа №2-з от 01.10.2007 г., 63 639 руб. 80 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 31.12.2007 г. по 17.09.2008 г.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациизаявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы пени до 62 424 руб., исчисляя период с 01.01.08 г. по 17.09.08 г.
Судом ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы пени удовлетворено.
Ответчик не явился в судебное заседание, причина неявки неизвестна. Ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,
у с т а н о в и л:
01 октября 2007 г. между Индивидуальным предпринимателем Тагивердиевым Исмидином Абдулхаликовичем и Унитарным Муниципальным Предприятием "МОЛОКО" заключен договор беспроцентного займа № 2-з, в соответствии с которым, истец (Займодавец по договору) предоставляет ответчику (Заемщик по договору) беспроцентный заем в размере 500 000 руб. на срок до 31 декабря 2007 года.
Выдача ответчику займа подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1264 от 05.10.07 г., №1265 от 08.10.07 г., №1272 от 09.10.07 г., №1281 от 11.10.07 г., №1282 от 11.10.07 г. (л.д.10).
Факт получения займа в сумме 500 000 рублей ответчиком не оспорен.
По условиям п.1.1 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа до 31 декабря 2007 года.
Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа «Заемщик» обязан уплатить пени из расчета 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
«Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа в сроки согласно договору № 2-з не исполнил.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положений статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма долга в размере 485 790руб. 55 коп. не уплачена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таких условиях, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа 485 790 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
За просрочку возврата займа п. 4.5 договора предусмотрена договорная неустойка (пеня). Истец предъявил ко взысканию пеню в сумме 62 424 руб. (за период с 01.01.2008 г. по 17.09.2008 г.).
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика, нарушение сроков погашения займа, проверив расчет суммы пени, суд считает, требование о взыскании пени в сумме 62 424 руб. истцом заявлено обоснованно.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Унитарного Муниципального Предприятия "МОЛОКО" в пользу Индивидуального предпринимателя Тагивердиева Исмидина Абдулхаликовича 485 790 руб. 55 коп. – сумму основного долга, 62 424 руб. – сумму пени, 11 982 руб.15 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.
Судья
Т.Ю. Морозова
