Дата принятия: 26 ноября 2008г.
Номер документа: А06-5468/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5468/2008 - 24
24 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года
Резолютивная часть оглашена 20 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
В составе судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Аудит»
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области
о признании недействительным постановления № 114 и решения № 115 от 11.01.2008 года
При участии
От истца – Туршатова С.В. – представитель по доверенности № 1 от 17.11.2008 года
От ответчика – Алтаякова Л.Р. – представитель по доверенности № 03-25/15688 от 17.09.2008 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Аудит» обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области о признании недействительными решения № 115 и постановления № 114 от 11.01.2008 года о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данных ненормативных актов налогового органа.
Представитель ответчика возражает, считает, что у истца было достаточно времени для обжалования.
Судом ходатайство истца удовлетворено, дело рассмотрено по существу.
Представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить, поскольку считает, что налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что постановление принято в соответствии с действующим законодательством.
Свои доводы изложил в отзыве на иск.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
В Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Аудит» ( далее ООО «Диалог-Аудит»).
Налоговым органом в отношении ООО «Диалог-Аудит» были выставлены требования об уплате налога № 14843 от 23.08.2006 года, № 15055 от 11.09.2006 года, № 2503 от 14.12.2007 года.
Вышеуказанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.
Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области 11.01.2008 года было принято Решение № 115 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и вынесено Постановление № 114 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Истец, не согласившись с данными ненормативными актами налогового органа, просит суд признать их недействительными.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Взыскание налога без предварительного взыскания задолженности за счет денежных средств на счете нарушает требования пункта 7 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что налоговым органом процедура взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не была соблюдена.
В судебном заседании данный факт представителем налогового органа подтвержден.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации для взыскания задолженности за счет денежных средств необходимо наличие решения налогового органа о данном взыскании с выставлением соответствующих документов на расчетный счет налогоплательщика.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
По требованию налогового органа № 14843 от 23.08.2006 года и по требованию налогового органа № 15055 от 11.09.2006 года срок уплаты налога наступил в 2006 году.
По требованию № 2503 от 14.12.2007 года срок уплаты налога наступил в 2007 году.
Представитель ответчика пояснил, что у них отсутствовали данные о счетах налогоплательщика.
Суд не принимает данный довод налогового органа, поскольку организация состоит на налоговом учете с 2003 года.
Суду не представлены доказательства проведенных мероприятий по выяснению расчетных счетов налогоплательщика.
Судом установлено, что решения налогового органа о взыскании задолженности за счет средств на счете налогоплательщика не принималось.
Статья 47 Налогового Кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
При рассмотрении данного спора суд учитывает позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006г. № 10353/05, что 60-дневный срок, предусмотренный в статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Следовательно, довод налогового органа об отсутствии в статье 47 Налогового Кодекса Российской Федерации сроков, в течение которых должно быть принято решение об обращении взыскания на имущество, суд признает несостоятельным.
Довод налогового органа о том, что требования № 14843 от 23.08.2006 года, № 15055 от 11.09.2006 года, № 2503 от 14.12.2007 года были выставлены по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.08.2002 г. № БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности» и содержит все необходимые реквизиты, суд не принимает, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и с борах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Налоговый орган ссылается на многочисленную практику, где указывает, что нарушение положений пункта 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для признания недействительными постановления и решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщик при наличии у него имеющийся задолженности.
Однако, суд считает, что данный довод применим в том случае, когда налоговым органом не нарушены положения статей 46,47, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № 114 и решение № 115 от 11.01.2008 года о взыскании сумм налогов и пени за счет имущества ООО «Диалог-Аудит» не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Признать Постановление № 114 и Решение № 115 от 11.01.2008 года о взыскании налогов, пеней за счет имущества ООО «Диалог-Аудит» в размере 57 525,79 рублей Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области - недействительными.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
Судья
Г.А. Плеханова
