Решение от 15 октября 2014 года №А06-5465/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5465/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Маврычевой Александры Владимировны (г.Астрахань, ОГРН 306301530600033, ИНН 301508882183) к Обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Лига» (г.Астрахань, ул.Чернышевского, 14, оф.21, ОГРН 1073016000166, ИНН 3016051831) о признании пункта 8 договора № 2 об оказании консультационно-юридических услуг от 19 июля 2012 года недействительным,
 
    при участии:
 
    от истца: Юрьев А.В. - представитель (доверенность от 25.01.2013 года, паспорт);
 
    от ответчика: Абрашин Е.Н. - директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); Ким Ю.В. - представитель (доверенность от 10.07.2014 года, паспорт).
 
    Индивидуальный предприниматель Маврычева Александра Владимировна (далее по тексту: истец, ИП Маврычева А.В.)  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Лига» (далее по тексту: ответчик, ООО ЮФ «Лига»)   о признании пункта 8 договора № 2 об оказании консультационно-юридических услуг от 19 июля 2012 года недействительным.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика исковые требования индивидуального предпринимателя Маврычевой Александры Владимировны не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Как следует из материалов дела, 19 июля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Лига», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и индивидуальным предпринимателем Маврычевой Александрой Владимировной, именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключено соглашение № 2 на оказание консультационно-юридических услуг (л.д. 9).
 
    В соответствии с пунктом 1 соглашения, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по консультированию, составлению претензии и искового заявления об изменении условий договора купли-продажи нежилого помещения и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области (первая инстанция) по указанному иску к МУП г. Астрахани «Недвижимость» и при необходимости в последующих инстанциях.
 
    В соответствии с пунктом 4 соглашения, стоимость услуг по настоящему соглашению в суде первой инстанции составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, стоимость услуг по настоящему соглашению в последующих судебных инстанциях определяется дополнительными соглашениями сторон.
 
    Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что Заказчик производит оплату по настоящему соглашению до 31 июля 2012 года.
 
    Согласно пункту 6 соглашения, оплата стоимости услуг в размере, указанном п. 4 настоящего соглашения, производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.
 
    Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что Заказчик в случае положительного разрешения спора в суде также выплачивает Исполнителю гонорар в размере 10% от суммы, на которую будет уменьшена выкупная стоимость нежилых помещений. Выплата гонорара производится в течение 5 календарных дней после вступления судебного акта в силу на основании выставленного Исполнителем счета.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2012 года производство по делу № А06-5962/2012 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Недвижимость» к индивидуальному предпринимателю Маврычевой Александре Владимировне о расторжении договора купли продажи нежилого помещения от 16.12.2011 года и по встречному иску индивидуального предпринимателя Маврычевой Александры Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Недвижимость» об изменении условий договора купли - продажи нежилого помещения от 16.12.2011 года прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    Индивидуальным предпринимателем Маврычевой Александрой Владимировной была произведена оплата оказанных Обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Лига» в рамках заключенного соглашения № 2 от 19 июля 2012 года юридических услуг в размере 100 000 рублей.
 
    На основании акта № 1 от 25 января 2013 года стоимость услуг по соглашению на оказание консультативно-юридических услуг изменена и составила 390 000 рублей.
 
    Поскольку предусмотренная соглашением плата за оказанные юридические услуги в полном объеме произведена не была, Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Лига» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Маврычевой Александры Владимировны задолженности в сумме 290 000 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2013 года по делу № А06-4773/2013 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Лига» удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Маврычевой Александры Владимировны взыскана сумма долга в размере 290 000 рублей.
 
    Истец, полагая, что включение гонорара успеха как условие договора недопустимо, поскольку условия о выплате вознаграждения в зависимость от принятия решения государственным органом противоречат статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании пункта 8 соглашения № 2 об оказании консультационно-юридических услуг от 19 июля 2012 года недействительным.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.      
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень способов защиты нарушенного права, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.      
 
    Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.
 
    Согласно доводам истца пункт 8 договора № 2 об оказании консультационно-юридических услуг от 19.07.202 г. является ничтожным, поскольку не соответствует положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Лига», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и индивидуальным предпринимателем Маврычевой Александрой Владимировной, именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключено соглашение № 2 на оказание консультационно-юридических услуг от 19 июля 2012 года, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг по консультированию, составлению претензии и искового заявления об изменении условий договора купли-продажи нежилого помещения и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области (первая инстанция) по указанному иску к МУП г. Астрахани «Недвижимость» и при необходимости в последующих инстанциях, Заказчик принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4 соглашения, стоимость услуг по настоящему соглашению в суде первой инстанции составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, стоимость услуг по настоящему соглашению в последующих судебных инстанциях определяется дополнительными соглашениями сторон.
 
    Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что Заказчик производит оплату по настоящему соглашению до 31 июля 2012 года.
 
    На основании акта № 1 от 25 января 2013 года стоимость услуг по соглашению на оказание консультативно-юридических услуг изменена и составила 390 000 рублей.
 
    Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что Заказчик в случае положительного разрешения спора в суде также выплачивает Исполнителю гонорар в размере 10% от суммы, на которую будет уменьшена выкупная стоимость нежилых помещений. Выплата гонорара производится в течение 5 календарных дней после вступления судебного акта в силу на основании выставленного Исполнителем счета.
 
    По своей правовой природе соглашение № 2 об оказании консультационно-юридических услуг от 19 июля 2012 года, заключенное сторонами, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999 года, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2013 года по делу № А06-4773/2013 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Лига» надлежащим образом исполнило свои обязательства по соглашению № 2 от 19 июля 2012 года. Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно акту приемки выполненных работ № 2 от 25.01.2013 года, подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.   Стоимость услуг составила 390 000 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 290 000 руб.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что, применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1,2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств понуждения истца к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец, добровольно заключая договор оказания услуг, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг.
 
    Кроме того, сторонами 25.01.2013 г. был подписан акт к соглашению № 2 на оказание консультационно-юридических услуг от 19.07.2012 г.
 
    Из указанного акта следует, что стороны согласовали виды и наименование услуг, оказанных ООО ЮФ «Лига» во исполнение условий соглашения № 2 от 19.07.2012 г., и определили окончательную стоимость услуг 390 000 руб.
 
    Таким образом, сторонами было изменено условие о размере стоимости услуг.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что к отношениям сторон пункт 8 соглашения от 19.07.2012 г., оспариваемый истцом,  не применялся, так как согласно   акту № 1 к соглашению № 2 на оказание консультационно-юридических услуг от 19.07.2012 г. сторонами изменена стоимость услуг.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что права индивидуального предпринимателя Маврычевой Александры Владимировны оспариваемым пунктом соглашения не нарушены, и оснований для признания его ничтожным, как несоответствующего статьям 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Индивидуального предпринимателя  Маврычевой Александры Владимировны  к  Обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Лига" о  признании пункта 8 договора № 2 об оказании консультационно-юридических услуг от 19.07.2012г. недействительным отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко