Дата принятия: 08 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5450/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5450/2008 - 15
08 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2008г.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каспи-Трейд»
к Астраханской таможне
о признании незаконными решений Астраханской таможни от 27.08.2008 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и требования об уплате таможенных платежей от 05.09.2008 года № 437,
при участии:
от заявителя: Кулагин А.Л. – представитель (доверенность от 10.09.2008г.);
от ответчика – Логинова А.А. – начальник отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений (доверенность от 10.01.2008г. № 01-03-42/64);
Пряничникова Т.П. – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений (доверенность от 17.11.2008г. № 01-03-42/18630);
Федоров А.И. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 28.12.2007г. № 01-03-42/22965).
Общество с ограниченной ответственностью «Каспи-Трейд» в соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни от 27.08.2008 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России: № 10311000-03-04-41/038; № 10311000-03-04-41/039; № 10311000-03-04-41/040; № 10311000-03-04-41/041; № 10311000-03-04-41/042; № 10311000-03-04-41/043; № 10311000-03-04-41/044; № 10311000-03-04-41/045; № 10311000-03-04-41/046; № 10311000-03-04-41/047.
Кроме того, общество просит признать недействительным требование Астраханской таможни от 05.09.2008г. № 437 (с четом уточнений, Т. № 2, л.д. № 144), выставленное на основании данных решений.
В судебном заседании заявитель просит удовлетворить заявленные требования, поскольку обжалуемыми решениями таможенный орган присвоил отдельным элементам медицинского оборудования самостоятельные коды ТНВ, хотя оборудование является самостоятельным товаром. Кроме того, заявитель поясни, что поскольку ввезенное оборудование является сложным оборудованием, первоначально при его сборке невозможно было установить собрано оно в полном объеме либо нет, поэтому несостоятелен довод таможенного органа о том, что оборудование в момент проверки было собрано в полном объеме.
Астраханская таможня просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку таможенным органом установлено, что заявитель неправомерно отнес самостоятельные товары к элементам медицинского оборудования. Из объяснений инженера компании следует, что указанные в решениях товары являются расходными материалами и напрямую не являются составными частями оборудования. Кроме того, в результате проверки было обнаружено часть товаров, которую заявитель не поименовал, также в результате проверки было установлено, что оборудование находится в собранном состоянии, значит остальные элементы не являются составной частью оборудования. Представители Астраханской таможни пояснили, что в результате проверки не устанавливалось какое количество элементов оборудования должно входить в его составную часть, а какое является расходным материалом. Кроме того, представители пояснили, что часть товара конструктивна не связана с медицинским оборудованием, поскольку при работе находится в другой комнате, чем основной товар.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Во исполнение контракта № КТ-02/2007 от 26.06.2007 года, по которому заявитель является покупателем, на таможенную территорию было ввезено медицинское оборудование.
09.10.2007 года в Астраханскую таможню была подана ГТД № 10311020/091007/0004602 в том числе на товары: № 2 – распределительная система «ПИКОЛюкс», обеспечивающая медицинскими газами и электропитанием операционные палаты реанимации и интенсивной терапии. Система предназначена для обеспечения электропитанием и подключения медицинского оборудования, приборов и инструментов, указанных в дополнении № 1 на доп. листах 1 к ГТД; № 3- «медицинские всасывающие устройства» (аспираторы). Используются в операционных палатах интенсивной терапии для отсасывания продуктов секреции.
В отношении товара № 2 в графе № 33 ГТД был заявлен код 901920 ТНВЭД России, в отношении товара № 3 был заявлен код 901890 ТН ВЭД России. Данным кодам товаров соответствует 0 % ставка таможенной пошлины.
Однако таможенный орган принял 10 решений от 27.08.2008 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России: № 10311000/03-04-41/038; № 10311000/03-04-41/039; № 10311000/03-04-41/040; № 10311000/03-04-41/041; № 10311000/030-41/042; № 10311000/03-04-41/043; № 10311000/03-04-41/044; № 10311000/03-04-41/045; № 10311000/03-04-041/046; № 10311000/03-04/41/047.
Из данных решений таможенного органа следует, что: кранам шаровым, кранам шаровым кислородостойким соответствует код товара – 8481 80 819 0; полкам для монитора из нержавеющей стали, крепящимся на стену помещения, соответствует код товара – 9403 10 590 0; шлангам пластиковым, гибким, армированным текстилем соответствует код товара – 3917 39 900 9; манометрам кислородным, вакуумным соответствует код товара – 9026 20 800 9; датчику импульса давления соответствует код товара – 8533 10 000 0; акустическому и оптическому сигнализатору медицинских газов соответствует код товара – 8531 20 200 9; штекерам для кислорода, для вакуума, для сжатого воздуха, для наркозного газа углекислого газа, для отсоса отработанных наркозных газов соответствует код товара 72 20 000 0; медицинской шине соответствует код товара – 8302 41 000 0; присоединителю аппаратов к медицинской шине, держателю емкости секрета к медицинской шине, настенной розетке, розетке, подвешиваемой на койку, соответствует код товара – 8302 49 000 9.
Таможенный орган посчитал, что данные элементы непосредственно не входят в составные части товара № 2, а являются самостоятельными товарами.
В отношении товара № 3 таможенный орган посчитал, что регулятору вакуума с емкостью безопасности, с креплением на медицинскую шину; регулятору вакуума с емкостью безопасности, со штекером; отсасывателю грудной клетки с креплением на медицинскую шину; комплекту в составе регулятора вакуума с креплением на шину 1 шт., присоединителю аппаратов к медицинской шине - 1 шт., штекера для подключения к сети вакуума 1 шт., тележки отсоса – 1 шт., банок для сбора отсасываемой жидкости – 2 шт., присоединителю банки для сбора отсасываемой жидкости в медицинской шине – 2 шт., трубки ПВХ соединительной 7/11 мм. – 1 шт. соответствует код товара – 8481 990 0.
По мнению таможенного органа названные элементы не могут рассматриваться в качестве единого товара.
В связи с тем, что, по мнению таможенного органа из-за неправильной классификации товара образовался недобор таможенных платежей, заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05.09.2008 года № 437 на сумму 440 398,15 рублей и пени в размере 50 524,68 рублей.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В пунктах 1 – 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
Согласно пунктам 3, 7 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004 № 85 определение классификационного кода (классификационных кодов) товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России, и соответствующим им цифровым кодам.
В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. № 718, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.
Из пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД следует, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций, наименований субпозиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
На основании данного правила заявителем и были определены товарные позиция товаров, указанных в ГТД по номерами: № 2, № 3. Товар № 2 – 9019, аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура. Товар № 3 – 9018, приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров).
Из сертификата соответствия № РОСС НU.BE01.В12822 следует, что товаром, указанным в ГТД по № 2 являются панели надкроватные мод. «ПИКОЛюкс» (Т. № 1, л.д. № 41), в приложении к данному сертификату в качестве элементов товара указаны в том числе и те элементы, которые таможенный орган классифицировал в отдельных товарных позициях.
Из сертификата соответствия № РОСС НU.BE01.А13049 следует, что товаром, указанным в ГТД по № 3 являются принадлежности для систем надкроватных консолей мод. «ПИКОЛюкс» (Т. № 1, л.д. № 43), в приложении к названному сертификату в качестве наименования продукции указаны в том числе и элементы, которые таможенный орган классифицировал в отдельных товарных позициях.
Из добавочного листа к ГТД № 10311020/091007/0004602 транзитной декларации видно назначение данных товаров, которое было указано выше (Т. № 1, л.д. 30). В дополнениях к ГТД указано описание и характеристики товара № 2, 3, согласно которому спорные элементы товара являются комплектующими систем. Кроме того, заявителем в судебном заседании были представлены фотографии данных элементов, в результате исследования которых не было установлено несоответствие товаров их описанию в сертификате соответствия и добавочного листа ГТД и функциональной схеме товара № 2 (Т. № 1, л.д. 99).
Исходя из изложенного, суд считает, что заявитель правомерно классифицировал данные товары в группе 90 раздела 18 под названием «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности» Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. № 718, поскольку в название раздела включены в том числе и инструменты и аппараты медицинские.
Таможенный орган без достаточных тому оснований классифицировал отдельные элементы товаров в следующих не свойственных медицинскому оборудованию отдельных группах Таможенного тарифа РФ: группа 84 – реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части; группа 94 – мебель: постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия; сборные; группа 39 – пластмассы и изделия из них; группа 85 – электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура; аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; группа 74 – медь и изделия из нее.; группа 83 – прочие изделия из недрагоценных металлов.
Согласно письму ФТС России от 10.10.2007 года № 01-06/37726 «О таможенном оформлении товаров» при таможенном оформлении медицинских модулей газоподводящее и воздухоочистное оборудование в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в товарной позиции 9019 ТН ВЭД России как отдельный товар. К такому оборудованию относится: осветительное, электрическое, сантехническое, газоподводящее, воздухоочистное оборудование, а также встроенные предметы мебели.
Данное положение не противоречит порядку определения классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установленному действующим законодательством. В связи с чем, на данном положении и основывался заявитель, определяя код ТНВЭД.
Суд считает несостоятельным довод таможенного органа, изложенный в отзыве на заявление по делу о том, что в соответствии с Примечанием 1ж) к гр. 90 ТНВЭД России части в виде клапанов и другой арматуры, классифицируемые в товарной позиции 8481 ТНВЭД России, не включаются в данную группу ТНВЭД России, в связи с чем, это правило распространяется на регулятор вакуума и отсасыватель грудной клетки, указанные в составе товара № 3.
Согласно данному положению, на который ссылается таможенный орган, в группу 90 не включаются клапаны и другая арматура, указанные в товарной позиции 8481. Однако в товарной позиции 8481 указаны краны, клапаны и аналогичная аппаратура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, а не для медицинского оборудования.
Таможенным органом не представлено безусловных доказательств, что данные элементы предназначены для целей товарной позиции 8481 и не функционируют в составе медицинского оборудования, заявитель же напротив представил вышеназванные сопутствующие документы товара, из которых следует целевое назначение товаров в совокупности с данными элементами.
Кроме того, суд также считает несостоятельным и довод таможенного органа, изложенный в отзыве на заявление, о том, что в соответствии с Примечанием 1)е части общего назначения из недрагоценных металлов, указанные в примечании 2 к разделу 15 ТНВЭД России, не включаются в гр. 90 ТН ВЭД России, классифицируются в предназначенной для них товарной позиции ТНВЭД России.
Данное Примечание не распространяется в отношении группы 90 раздела 18, в которой заявитель классифицировал товары, а распространяется лишь на позиции с 7201 по 8311900000.
Довод таможенного органа о том обстоятельстве, что часть элементов товара, которые таможенный орган классифицировал в самостоятельных позициях, во время работы находится в иных комнатах, чем сам товар, сам по себе не свидетельствует о том, что данные элементы конструктивно не связаны с товаром и не могут функционировать как единое целое системы находясь в другом помещении.
Помимо указанного ссылка таможенного органа на то, что часть элементов товара является расходными (запасными) частями, не подтверждена соответствующим доказательствами. Из материалов дела не следует, что таможенным органом было установлено какое количество элементов оборудования должно входить в его составную часть, а какое количество превышает необходимое для функционирования оборудования количество.
Кроме того, таможенный орган не опроверг довод заявителя о том, что в связи со сложностью оборудования изначально не было известно в полном объеме оно собрано либо нет. Объяснения главного инженера компании о то, что представленные элементы (шланги и хомуты) являются расходными материалами, не освобождают ответчика от обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить безусловные доказательства данному доводу (заключение независимой экспертизы и иные доказательства).
Сам довод о том, что шланги и хомуты являются расходными частями и служат для соединения медицинских приборов и консолей, в силу вышеприведенных норм не свидетельствует о невозможности классифицировать данные элементы в составе медицинского оборудования.
Тот факт, что в результате проведенной таможенным органом проверки была обнаружена часть товаров, которую заявитель не поименовал в товаре № 2 (датчики давления, краны шаровые, шланги пластиковые, манометры), с учетом вышеназванных приложений к сертификатам соответствия не свидетельствует о том, что данные элементы товара не входят в состав медицинского оборудования, ввезенного заявителем по ГТД 10311020/091007/0004602.
На основании изложенного, суд считает обжалуемые заявителем решения и требование таможенного органа подлежащими признанию недействительными, как несоответствующие Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчик - Астраханская таможня не представила сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по делу и за принятие обеспечительных мер, всего в сумме 23 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Решения Астраханской таможни от 27.08.2008 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России под номерами: № 10311000-03-04-41/038; № 10311000-03-04-41/039; № 10311000-03-04-41/040; № 10311000-03-04-41/041; № 10311000-03-04-41/042; № 10311000-03-04-41/043; № 10311000-03-04-41/044; № 10311000-03-04-41/045; № 10311000-03-04-41/046; № 10311000-03-04-41/047.
Требование об уплате таможенных платежей от 05.09.2008 года № 437 признать недействительным.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каспи-Трейд» в возврат госпошлины 23 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья
Д.Н. Блажнов
