Решение от 08 сентября 2014 года №А06-5449/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5449/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября  2014 года  
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича  к  Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Служба комплексного благоустройства №1"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 203 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 626 руб. 92 коп.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:1. Финансово- казначейское управление Администрации г. Астрахани; 2. Муниципальное бюджетное учреждение г. Астрахань «Чистый город».
 
    при участии:                                                                                                          
 
    от истца: Романов В.Г. – представитель по доверенности от 05.06.2014 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    от третьих лиц: 1. – Абрамян Р.Т. – представитель по доверенности от 09.01.2014г., № 03-01/3, паспорт.
 
    2. – не явился, извещен.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Исаев Руслан Ильясович, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Служба комплексного благоустройства №1"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 203 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 520 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Финансово- казначейское управление Администрации г. Астрахани; Муниципальное бюджетное учреждение г. Астрахань «Чистый город».
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 626 руб. 92 коп.
 
 
    Судом ходатайство удовлетворено. Уменьшение исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 626 руб. 92 коп.  судом принято.
 
    Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное бюджетное учреждение г. Астрахань «Чистый город», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.      
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в период с 2012 года до конца 2013 года между ИП Исаевым Русланом Ильясовичем  и Муниципальным бюджетным учреждением города Астрахани "Служба комплексного благоустройства №1", сложилось взаимовыгодное, доверительное сотрудничество в реализации истцом через принадлежащую ему сеть автозаправочных станций в адрес учреждения по средствам использования топливных карт и заправочных ведомостей автомобильного топлива (бензин Регулятор -92, дизельное топливо) по договорам купли – продажи.
 
    Так, в период с 31.07.2013г. по 03.10.2013г. с учетом договоренности реализовано автомобильное топливо в количестве 13 497,08 л. на сумму 400 939 руб. 80 коп.
 
    Факт реализации автомобильного топлива за период с июля по октябрь 2013г. подтверждается товарными накладными, счет – фактурами и заправочными ведомостями.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность за автомобильное топливо, истец обратился  за защитой своего нарушенного права  в суд.
 
    Полученные ответчиком денежные средства истец расценивает как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск). 
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  
 
    Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.
 
    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
 
    1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.
 
    2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.
 
    3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
 
    Положениями пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям однойстороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Факт реализации автомобильного топлива в количестве 13 497,08 л. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счет – фактурами и заправочными ведомостями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт реализации  автомобильного топлива в количестве 13 497,08 л., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Служба комплексного благоустройства №1"  суммы неосновательного обогащения в размере  396 203 руб. 80 коп. ( с учетом переплаты за ранее поставленный товар в сумме 4 736 руб.)
 
    В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 указанного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть  1 статьи  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств в качестве  меры гражданско-правовой ответственности.
 
    Взыскание процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, т.е. направлено на возмещение убытков.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованиечужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 626 руб. 92 коп. за период с 19.09.2014г. по 03.09.2014г.
 
    Проверив расчет истца, суд находит его правильным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7 626 руб. 92 коп. за период с 19.09.2014г. по 03.09.2014г.,  исходя из ставки рефинансирования  8,25 %  годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Служба комплексного благоустройства №1"  в пользу Индивидуального предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича неосновательное обогащение в сумме 396 203 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 626 руб. 92 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме  11 076 руб. 61 коп.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Исаеву Руслану Ильясовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 257 руб. 88 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова