Решение от 29 сентября 2009 года №А06-5431/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5431/2009
 
    29 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Оффис"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 20 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой"
 
    адрес: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ул. Набережная, д.6 кв.26, ИНН: 3006009037
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения с коммунальными и эксплуатационными услугами № 42 от 01.04.2009 года в виде основного долга 55 834 руб. 34 коп., пени 10 035 руб. 57 коп. – всего 65 869 руб. 91 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Попов С.Д.- представитель по доверенности № 32 от 27.02.2009г., паспорт.
 
    от ответчика: Милькина О.Б- представитель по доверенности от 13.08.2009г., паспорт.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Оффис" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось  в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения с коммунальными и эксплуатационными услугами № 42 от 01.04.2009 года в виде основного долга 55 834 руб. 34 коп., пени 10 035 руб. 57 коп. – всего 65 869 руб. 91 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате  в сумме 55 834руб. 34 коп. за июнь и июль 2009 года и пени в сумме 10 035 руб.57 коп. за период с 10.06.2009г. по 01.08.2009г.
 
    Представитель ответчика иск признал.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью "Оффис" («Арендодатель» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" («Арендатором» по договору) 01.04.2009г. заключен договор аренды нежилого помещения с коммунальными и эксплуатационными услугами, согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает во временное пользование нежилые помещения (комнаты № 19,20,21) на 6 этаже общей площадью 87,12 кв.м., в том числе основная 65,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Бабушкина, д. 20/29/17 (л.д.5-6).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость аренды помещения составляет 325,38руб. за 1 кв.м.в месяц, включая коммунальные и эксплуатационные услуги. Оплата за потребление энергии производится отдельно по установленным тарифам.
 
    Пунктом 4.3. договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца, согласно счета Арендодателя на расчетный счет Арендодателя указанный в юридическом адресе настоящего договора.
 
    Пунктом 6.2. договора установлено, что за каждый день просрочки не внесения  арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.
 
    Как следует из п.7.1 договора, договор вступает в силу с 01.05.2009 года и действует в течение 11 месяцев.
 
    ООО «Ремстрой» обратилось к ООО «Офис» с письмом № 20 от 14.07.2009 года, в котором просит расторгнуть договор аренды в связи с задержкой оплаты за выполненные работы генподрядчиком на объектах «Астраханьгазпром»(л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора , он может быть расторгнут досрочно, если одна из сторон письменно за один месяц оповестит другую сторону о расторжении договора по изменившимся обстоятельствам.
 
    Таким образом, договор аренды № 42 нежилого помещения с коммунальными и эксплуатационными услугами от 01.04.2009 года считается расторгнутым 14.08.2009 года.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за июнь и июль 2009 года  составила 55 834 руб. 34 коп.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими полному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по оплате арендных платежей.
 
    Так, материалами дела подтверждается, что в период с 01.05.2009г. по 14.08.2009г. ответчик арендовал нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, задолженность по арендным платежам составила 55 834 руб. 34 коп.
 
    Ответчик исковые требования в заявленной истцом сумме 55 834 руб. 34 коп. признал.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, и  учитывая требования статьи 309 ГК РФ об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 55 834 руб. 34 коп .
 
    За неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы  истец начислил и предъявил к взысканию пени  в размере 10 035 руб. 57 за период просрочки платежа с 10.06.2009г. по 01.08.2009г.
 
    Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за  нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика  - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованы и требования истца о взыскании пени.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Учитывая,  размер основного долга, суд полагает, что предъявленная ко взысканию пени в сумме 10 035 руб. 57 соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" адрес: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ул. Набережная, д.6 кв.26, ИНН: 3006009037 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оффис" адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 20   основной долг в сумме 55 834 руб. 34 коп. и пени в сумме 10 035 руб. 57 коп., всего: 65 869 руб. 91 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" адрес: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ул. Набережная, д.6 кв.26, ИНН: 3006009037 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оффис" адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 20   расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 476 руб. 10 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова