Решение от 30 декабря 2008 года №А06-5421/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5421/2008 - 9
 
    30 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 г.
 
    Полный текст решения  изготовлен 30 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:                 Богатыренко С.В.                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой Д.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" в лице Астраханского филиала, адрес: г. Астрахань, ул. Куйбышева, 98
 
    к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, адрес: г. Астрахань, ул. Богдана Хмельницкого, 11, корп. 5
 
    о признании дополнительного соглашения от 10.04.2003г. к договору аренды недействительным
 
 
    при участии:
 
    от истца – Давыдов П.А. – адвокат, ордер от 11.12.2008г. № 623203; Малюкова Г.П.- главный бухгалтер, доверенность от 10.11.2008 года;
 
    от ответчика – Савельева М.В. – специалист 1 разряда, доверенность от 26.08.2008г. № 04-04/2-281.
 
 
    Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" в лице Астраханского филиала (далее по тексту – истец, НОУ ВПО «УРАО») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в с суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о признании дополнительного соглашения от 10.04.2003г. к договору аренды нежилых помещений расположенных по адресу г. Астрахань ул. Юрия Селенского/Куйбышева д.2/100 (литер строения «А»), общей площадью 1333,1 кв.м. №1012 от 13.10.2000г., заключенного между НОУ ВПО «Университет Российской Академии Образования» и Комитетом по управлению государственным имуществом по Астраханской области недействительным. В обоснование требований истец ссылался на положения статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До вынесении судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об изменении основания исковых требований, в соответствии с которым просит признать дополнительное соглашение от 10.04.2003г. к договору аренды нежилых помещений недействительным, в связи с тем, что оно было подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание данного документа, а именно Карпачевым Б.А.
 
    Уточнение основания иска судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложил доводы искового заявления. Пояснил, что 13.10.2000г. между НОУ ВПО «УРАО» и Комитетом по управлению государственным имуществом по Астраханской области был заключен договор аренды нежилого помещения №1013. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Стороны данного договора не имеют претензий друг к другу, и надлежащим образом исполняют свои обязанности по данному договору по состоянию на сентябрь месяц 2008г.Однако в приложениях к договору имеется дополнительное соглашение от 10.04.2003г. о расторжении указанного договора аренды, которое не было исполнено сторонами. Дополнительное соглашение, было подписано заместителем директора Карпачевым Б.А., который не имел на это соответствующих полномочий, и. следовательно, в соответствии со статьей  174 Гражданского кодекса  Российской Федерации данная сделка должна быть признана судом недействительной. В  этот период времени директором АФ НОУ ВПО «УРАО» являлась Лавренко О.И.  В соответствии со статьей  167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий для сторон. НОУ ВПО «УРАО» не одобряло и не давало согласия на заключение дополнительного  соглашения от 10.04.2003г., о его существовании стало известно в 2008 году. Договор аренды действует до сих пор, помещение арендодателю не возвращалось.
 
    Представитель ответчика не смог изложить позицию по иску. Пояснил, что договор аренды с истцом  действует по настоящее время.
 
    В судебном заседании, начатом 22 декабря 2008г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 29 декабря 2008г.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 13 октября 2000 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом по Астраханской области (Комитет по договору) и Университетом Российской академии образования (Арендатор по договору) был заключен договор на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственности за № 1012, по условиям которого Комитет сдает, а Арендатор принимает в аренду согласно акта приема-передачи госимущество – нежилое помещение, общей площадью 1333,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Селенского, 2/100 для использования под образовательную деятельность.
 
    Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора с 12 октября 2000г. по 15 апреля 2023г.
 
    В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор, заключенный сроком более, чем на один год, подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с требованиями  вышеуказанного Закона договор аренды № 1012 от 13 октября 2000г. прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе 19 октября 2000г., а потому является заключенным.
 
    Согласно Постановлению Главы администрации Астраханской области от 29.01.2002г. № 27 Комитет по управлению государственным имуществом был упразднен. 19.04.2002г. в соответствии с распоряжением Министерства РФ № 979-р было образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Астраханской области, которому перешли функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Астраханской области. Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004г. № 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.
 
    10 апреля 2003г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области и Государственным образовательным учреждением «Университет Российской Академии образования» в лице директора Астраханского филиала Лавренко Ольги Ивановны было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 1012 от 13 октября 2000г. о расторжении указанного договора с 18 февраля 2003г.
 
    На основании Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004г. за № 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области с 14 апреля 2005г. переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.
 
    Истец, обратился с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.04.2003г. в силу положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительное соглашение, было подписано заместителем директора Карпачевым Б.А., который не имел на это соответствующих полномочий.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы представителей сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса  Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    Соответствующие полномочия руководителя филиала должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положения о филиале, либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.
 
    Согласно Положению об Астраханском филиале негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" непосредственное управление деятельностью филиала осуществляет директор, назначаемый ректором Университета в порядке, предусмотренном Уставом УРАО из числа специалистов, имеющих высшее образование, и действующий на основе доверенности, выданной ректором УРАО в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании Приказа о приеме на работу Лавренко Ольга Ивановна принята на работу с 01.09.2000г. на должность директора Астраханского филиала Университета Российской Академии образования, с испытательным сроком – три месяца.
 
    В свою очередь, Приказом о приеме на работу Карпачев Борис Александрович с 03.09.2000г. принят на должность заместителя директора по общим вопросам.
 
    По распоряжению ректора Университета Российской Академии образования за № 065 от 18.09.2000г. на время испытательного срока директора Лавренко Ольги Ивановны за Карпачевым Борисом Александровичем сохранены полномочия в соответствии с доверенностью б/н от 25 декабря 1999г. до 01 декабря 2000г.
 
    В дополнительном соглашении, датированном 10 апреля 2003г. от имени Арендатора указано Государственное образовательное учреждение «Университет Российской Академии образования» в лице директора Астраханского филиала Лавренко Ольги Ивановны. Дополнительное соглашение от имени Арендатора подписано Карпачевым Б.А., на соглашении проставлена печать филиала.
 
    Данный факт подтверждается истцом, и не оспаривается ответчиком.
 
    Указанное соглашение не содержит ссылки о том, что оно заключено от имени директора Астраханского филиал и по его доверенности.
 
    Доверенность, предоставляющая заместителю директора Астраханского филиала Университета Российской Академии Карпачеву Б.А. полномочия на заключение сделки от имени филиала, на момент подписания дополнительного соглашения к договору № 1012 от 13 октября 2000г.  отсутствует.
 
    Из материалов дела и объяснений представителей сторон не усматривается, что юридическое лицо – НОУ ВПО «УРАО» одобрило или дало согласие на заключение дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 13 октября 2000г.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что у заместителя директора Астраханского филиала отсутствовали полномочия на заключение дополнительного соглашения к договору аренды № 1012 от 13 октября 2000г. о расторжении указанного договора от имени Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования».
 
    В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и  в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Поскольку  у заместителя директора Астраханского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" отсутствовали полномочия на заключение дополнительного соглашения от 10 апреля 2003г. к договору аренды № 1012 от 13 октября 2000г. от имени юридического лица, а Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Университет Российской академии образования" прямо не одобрило сделку, то  дополнительное соглашение  не считается заключенным.
 
    Истец полагает, что дополнительное соглашение от 10 апреля 2003 г. является недействительной сделкой в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Указанной нормой права установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничения.
 
    В правоотношениях с участием юридических лиц статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического определенно ограничены учредительными документами последнего.
 
    Заместитель директора филиала не является органом юридического лица и может действовать от имени юридического лица только на основании доверенности.
 
    Таким образом, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима к спорным правоотношениям.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Учитывая, что недействительными в силу статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут быть признаны сделки, а незаключенный договор таковой не является, то у суда отсутствуют правовые основания для признания дополнительного соглашения недействительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В  иске отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко