Определение от 21 августа 2009 года №А06-5418/2008

    4
 
А06-5418/2008
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5418/2008 
 
    21 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 21 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судья  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Парсиан" о приостановлении исполнительного производства № 12/4/22439/2/2009 от 25.05.2009 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Парсиан», возбужденного судебным приставом-исполнителем  Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Шириной Н.Г. по делу по иску  Закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Парсиан» о взыскании 564 936 руб. 70 коп.
 
    при участии:
 
    от заявителя (должника):  Бравистова Е.С. - представитель, доверенность от 10.08.09 г., паспорт 12 03 849868; Джунусов И.В. –представитель, доверенность от 21.08.2009 г., паспорт 12 08 219963;   
 
    от заинтересованных лиц: взыскатель –ЗАО «Астраханский морской порт» - Сердюкова Ю.Н., представитель, доверенность от 20.11.2008 г., паспорт 12 06 079164; судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела г.Астрахани –Ширина Н.Г., удостоверение ТО 083 387 от 23.08.2007 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (Далее по тексту- ЗАО «Астраханский морской порт»)обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Парсиан» (Далее по тексту –ООО ПКФ «Парсиан») о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 0106/82 в размере 353 292 руб. 73 коп. и процентов за просрочку платежа в  сумме 211 644 руб.97 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Парсиан» обратилось со встречным иском к Закрытому акционерному обществу "Астраханский морской порт" о взыскании убытков за недостачу груза в сумме 586 144 руб. и 234 167 руб. убытков в виде возмещения расходов грузополучателю.
 
             Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2008 года  с Закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Парсиан» взыскана задолженность в сумме 80.669 рублей 04 копейки.
 
    С Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Парсиан» в пользу Закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» в возврат уплаченной государственной пошлины взыскано 2.223 рубля 66 копеек.
 
    Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. решение Арбитражного суда Астраханской области отменено. Апелляционный суд постановил  взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Парсиан» в пользу Закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» 505 444 руб. 96 коп., из которых 353 292 руб. 73 коп. –основной долг, 152 152 руб. 23 коп. –пени. В удовлетворении встречного иска «Производственно - коммерческая фирма «Парсиан» к Закрытому акционерному обществу «Астраханский морской порт» - отказано.
 
    16 апреля 2009 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом  выдан исполнительный лист № 002771.
 
    25 мая 2009 года судебным приставом - исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани  Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шириной Н.Г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 12/4/22439/2/2009.
 
    Согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 27 июля 2009 г.  постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. по делу № А06-5418/2008 оставлено без изменения.
 
    Заявляя требование о приостановлении указанного исполнительного производства, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Парсиан» в качестве основания для приостановления исполнительного производства указывает подачу им заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.
 
              В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства. Пояснил, что основанием для приостановления исполнительного производства является подача ООО ПКФ «Парсиан» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель не согласен с судебным актом  апелляционного суда и, воспользовавшись своим правом на судебную защиту, обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства общества, что привело к парализации деятельности общества, поскольку заявитель по роду деятельности осуществляет экспортную торговлю и все расчеты с поставщиками и покупателями происходят безналичным путем. В результате в адрес общества направляются претензии контрагентов по поводу задержки в оплате, что может привести к негативным последствиям.  Федеральным Законом об исполнительном производстве предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Полагает, что подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является оспариванием судебного акта. Представитель заявителя пояснил также, что действия судебного пристава-исполнителя  в отношении наложения ареста на денежные средства не обжаловали. Представитель заявителя уточнил, что предметом требования  является приостановление исполнительного производства до рассмотрения дела в апелляционном суде по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Уточнение заявления принято судом.
 
    Представитель взыскателя с заявлением о приостановлении исполнительного производства не согласен. Пояснил, что статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Приостановление исполнительного производства позволит ответчику произвести действия, направленные на неисполнение судебного акта в дальнейшем. Законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Кроме того, взыскатель имеет стабильное финансовое состояние, позволяющее ему, в случае отмены вступившего в законную силу судебного акта, произвести поворот исполнения решения суда.
 
               Судебный пристав-исполнитель пояснил, что получив исполнительный лист о взыскании с ООО ПКФ «Парсиан» в пользу ЗАО «Астраханский морской порт» денежных средств в размере 519 181 руб. 27 коп. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Вопрос о приостановлении исполнительного производства оставляет на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании, начатом 20 августа 2009 г., объявлялся перерыв до 14.00 час. 21 августа 2009 г.   
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Парсиан» о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходи на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного Процессуального Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
 
    Поскольку исполнительное производство, в отношении которого подано заявлении о приостановлении, возбуждено судебным приставом-исполнителем, находящимся в г.Астрахани, то указанное заявление рассматривается арбитражным судом Астраханской области.
 
    Основания для приостановления исполнительного производства указаны в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ, вступившим в законную силу с 1 февраля 2008 года.  
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 названного закона  исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Именно это основание указано должником в качестве основания для приостановления исполнительных производств.
 
    Заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с подачей им заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Однако по смыслу положений, изложенных в  главе 37 АПК РФ  «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»  пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не является оспариванием (обжалованием) судебных актов.
 
    Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что ООО ПКФ «Парсиан» использовали свое право на кассационное обжалование.
 
    Согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 27 июля 2009 г.  постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. по делу № А06-5418/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО ПКФ «Парсиан» - без удовлетворения.
 
    В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам статьей 325 АПК РФ предусмотрен поворот исполнения судебного акта.
 
    Кроме того, часть вторая статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» определила  не обязанность, а право суда приостановить исполнительное производство.
 
    При решении вопроса о приостановлении исполнительного производства судом должен быть соблюден баланс прав и интересов не только должника, но и взыскателя.
 
    Приостановление же исполнительного производства ущемляет  права и интересы взыскателя.
 
               В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
 
    Суд также отмечает, что на дату рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства заявление ООО ПКФ «Парсиан» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом апелляционной инстанции не принято.
 
    Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления должника о приостановления исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:     
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Парсиан" о приостановлении исполнительного производства № 12/4/22439/2/2009 от 25.05.2009 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Парсиан», возбужденного судебным приставом-исполнителем  Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Шириной Н.Г. отказать.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко