Дата принятия: 09 июля 2009г.
Номер документа: А06-541/2009
6
А06-541/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-541/2009
09 июля 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2009 года
Полный текст определения изготовлен 09 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе
Председательствующего судьи Колбаева Р.Р.,
Судей Подосинникова Ю.В., Спиридонова С.А.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
представителя кредитора – Савиной И.И., доверенность от 06.04.2009,
представителя должника – не явился,
временного управляющего – не явился,
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани
Инспекция федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астраханио признании несостоятельным (банкротом) ПБОЮЛ Зайцевой Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Зайцевой Н.Г.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2009 года в отношении ИП Зайцевой Н.Г. введено наблюдение.
По результатам проведенной процедуры наблюдения временным управляющим представлены в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов, отчет и финансовый анализ.
Временный управляющий и должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Временный управляющий письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа поддержал письменное ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу, пояснив, что должник последним платежным поручением от 22.04.2009 погасила полностью задолженность, признанную арбитражным судом, в связи с чем признаков банкротства не имеется.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из отчета временного управляющего, его ходатайства о прекращении производства по делу, должник погасила в ходе наблюдения через службу судебных приставов-исполнителей задолженность по обязательным платежам, признанную арбитражным судом и послужившую основанием для введения процедуры наблюдения.
Задолженность погашена в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требования уполномоченного органа являлись единственными требованиями, включенными в реестр требований кредиторов ИП Зайцевой Н.Г.
Таким образом, их погашение является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ИП Зайцевой Н.Г.
Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу временным управляющим подано заявление о взыскании с должника вознаграждения и суммы расходов, произведенных им в период наблюдения, в общей сумме 94.079,10руб.
По существу данного заявления представитель уполномоченного органа считает его подлежащим удовлетворению.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Требования временного управляющего состоят из:
вознаграждения за три месяца в размере 90.000руб.;
расходов на публикацию объявления о введении наблюдения в размере 2.737,60руб.;
почтовых расходов в размере 341,50руб.;
транспортных расходов в размере 1.000руб.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Поскольку задолженность ИП Зайцевой Н.Г. была погашена после введения процедуры наблюдения, то вознаграждение и расходы по делу не могут быть взысканы с заявителя, то есть с ИФНС России по Советскому району г. Астрахани.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель - понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него.
Исходя из принципов разумности, обоснованности и необходимости, используемых законодателем для определения размера подлежащих возмещению расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что транспортные расходы в размере 1.000руб. не подлежат взысканию в пользу арбитражного управляющего, поскольку использование личного транспорта для поездок к месту нахождения должника не было вызвано необходимостью. Арбитражный управляющий мог воспользоваться общественным транспортом. При этом суд принимает во внимание и размер задолженности должника, установленной арбитражным судом при введении наблюдения, его несоразмерность по сравнению с транспортными расходами арбитражного управляющего.
По тем же основаниям арбитражный суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы в части подлежащему выплате вознаграждению арбитражного управляющего. Арбитражный суд приходит к выводу о том, что с точки зрения конкретных обстоятельств по настоящему делу разумным является возмещение вознаграждения за период с момента введения наблюдения и до момента осуществления должником последнего платежа (22 апреля 2009 года), которым была погашена задолженность в полном объеме. После указанной даты фактически арбитражным управляющим какие-либо существенные действия по исполнению обязанностей временного управляющего не производились.
Исходя из установленного арбитражным судом вознаграждения временному управляющему в размере 30.000руб. ежемесячно, взысканию подлежит 50.000руб. (за 1 месяц 20 дней – со 02 марта 2009 года по 22 апреля 2009 года).
В части расходов, связанных с опубликованием объявления о введении наблюдения и почтовыми расходами, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.
Общая сумма, подлежащая взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего, составляет 53.099,10руб.
В остальной части требований о взыскании следует отказать.
Руководствуясь статьями 57, 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Инспекция федеральной налоговой службы по Советскому району г. АстраханиПроизводство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зайцевой Наталии Геннадьевны (ОГРН 307301735300040) прекратить.
Прекращение производства по настоящему делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Наталии Геннадьевны (ОГРН 307301735300040, г. Астрахань, ул. Джона Рида, 12) в пользу арбитражного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича (ИНН 344500233004, г. Волгоград, ул. Буханцева, 2, кв. 137) 53.099,10руб.
В остальной части требований арбитражного управляющего о взыскании денежных средств с ИП Зайцевой Н.Г. отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Председательствующий судья
Судья
Судья
Р.Р. Колбаев
Ю.В. Подосинников
С.А. Спиридонов
