Решение от 02 октября 2008 года №А06-5389/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5389/2008 - 23
 
    02 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Валетовой Оксаны Кабировны
 
    к Административной комиссии Трусовского района г. Астрахани
 
    об оспаривании постановления от 17.07.2008г. №1507АКТ о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя: Валетова О.К, предприниматель, паспорт серии 12 03 №863259 выдан 15.12.2003 г. Трусовским РОВД г. Астрахани
 
    от административной комиссии: не явился
 
    Индивидуальный предприниматель Валетова Оксана Кабировна обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Трусовского района г. Астрахани от 17.07.2008г. №1507АКТ о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании предприниматель Валетова О.К. указала, что акт проверки и протокол об административном правонарушении  составлены с нарушением действующего законодательства. Указала, что на основании представленного административным органом поручения №172 от 23.07.2008г. специалист отдела экологического контроля Панкратова Т.Г. не имела права проводить проверку предпринимателя Валетовой, поскольку проверка назначена в отношении ООО «Орбита» с арендаторами. Однако, она не является арендатором ООО «Орбита». Пояснила, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не конкретизирует событие правонарушения. По факту нарушения пояснила, что предпринимателем организовано место сбора и временного накопления отходов, в подтверждение представила договор с ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» №12860 предоставления услуг по вывозу бытовых отходов.
 
    Представитель Административной комиссии Трусовского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и административный материал не представил, в силу п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 156, п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании поручения начальника Управления охраны окружающей среды Администрации города Астрахани № 172 от 23.06.2008г. специалистом отдела экологического контроля Панкратовой Т. Г. проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Валетовой Оксаны Кабировны.
 
    Проверкой установлено, что предприниматель Валетова О.К. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже бакалейных изделий на территории Трусовского района по улице Хибинская, д. 4. Указанное помещение общей площадью 6 кв.м. арендуются Валетовой О.К. на основании заключенного с ООО «Рамбурс» договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 г. Численность работников предпринимателя  составляет 2 человека. Деятельность предпринимателем Валетовой О.К. осуществляется с 10.02.2008 г. При ведении хозяйственной деятельности формируются отходы I, IV, Vкласса, лампы отработанные ртутьсодержащие, мусор от бытовых помещений организации несогласованный, отходы от торговли.
 
    Согласно акту проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 03.07.2008 г. предпринимателем Валетовой О.К. не проведена инвентаризация формируемых отходов по номенклатуре и объемам, не разработан проект нормативов образований отходов, лимит на размещение отходов отсутствует, нарушены статьи 11, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Места сбора и временного накопления отходов предпринимателем не определены. Договор со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления  заключен только 19.05.2008 г. Учет образованных, использованных, обезвреженных отходов предпринимателем не ведется. Выявленные факты нарушений, по мнению административного органа, свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем Валетовой О.К. п.1.1.1., 1.14.1, 1.6.2, 2.2.2, 2.2.3  Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани», утвержденных Решением городского совета №51 от 01.07.2003 г. (л.д. 11)
 
    По результатам проверки начальником отдела экологического контроля 03.07.2008г. в присутствии предпринимателя Валетовой О.К. составлен протокол об административном правонарушении. Протокол передан на рассмотрение административной комиссии Трусовского района для привлечения правонарушителя к административной ответственности.
 
    Постановлением административной комиссии администрации Трусовского района МО «Город Астрахань» №1507 от 17.07.2008г. индивидуальный предприниматель Валетова Оксана Кабировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Согласно указанному постановлению состав правонарушения выразился в не организации предпринимателем места сбора и временного накопления отходов, что явилось нарушением ч.1, 2, п.1.1, 1.6, 2.2, п.п 1.1.1, 1.6.2, 1.6.3., 2.2.2 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани», утвержденных Решением городского совета №51 от 01.07.2003 г.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что заявление предпринимателя Валетовой О.К. об отмене постановления административной комиссии администрации Трусовского района МО «Город Астрахань» №1507 от 17.07.2008г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального  закона  от 08.08.2001г. № 134-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).
 
    В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:
 
    номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;
 
    наименование органа государственного контроля (надзора);
 
    фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;
 
    наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;
 
    цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;
 
    правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;
 
    дата начала и окончания мероприятия по контролю.
 
 
    Из представленного в материалах дела поручения на проведение проверки № 23.07.2008 г. №172 следует, что проведение проверочных мероприятий по контролю назначено в отношении ООО «Орбита» с арендаторами. Предприниматель Валетова О.К. не значится в качестве лица, в отношении которого назначена проверка. Кроме того, предприниматель Валетова О.К. не является арендатором ООО «Орбита», поскольку согласно имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 г., арендодателем предпринимателя является ООО «Рамбурс» (л.д. 14-15).
 
    Предприниматель в судебном заседании пояснила, что договор с ООО «Орбита» на техническое обслуживание и инженерных сетей и содержание мест общего пользования на территории заключался ООО «Рамбурс». Предприниматель Валетова О.К. в договорных отношениях с ООО «Орбита» не состоит.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проверка соответствия деятельности предпринимателя Валетовой требованиям природоохранного законодательства проводилась административным органом в отсутствии надлежащего выданного на указанное контрольное мероприятие распоряжения.
 
 
    Кроме того, согласно поручению на проведение проверки № 23.07.2008 г. №172  мероприятие по контролю запланировано с 24 по 27 июня 2008г. Между тем, из представленных копий акта проверки, протокола, постановления о привлечении к административной ответственности следует, что проверка предпринимателя Валетовой О.К. проводилась 3 июля 2008г.
 
    Предприниматель в судебном заседании пояснила, что указанное в протоколе время совершения административного правонарушения 03.07.2008г. не совпадает с датой проведения проверки на месте, поскольку 3 июля 2008г. проверка не проводилась, в действительности проверка проведена 26.06.2008г. в отсутствии предпринимателя.
 
 
    Подпункт 3 пункта 4 статьи 7 Федерального  закона  от 08.08.2001г. № 134-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» устанавливает, что в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.
 
    Согласно представленному в материалах дела свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28) Валетова Оксана Кабировна осуществляет предпринимательскую деятельность с 24.12.2007 г., то есть с момента государственной регистрации предпринимателя прошло менее года.
 
    Таким образом, суд считает, что плановое мероприятие по контролю в отношении предпринимателя Валетовой О.К. назначено с нарушением установленных законом гарантий для развития малого предпринимательства.
 
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Рассмотрев допущенное предпринимателем Валетовой О.К. административное правонарушение по существу, суд также не может согласиться с выводами административной комиссией Трусовского района гор. Астрахани, изложенными в  обжалуемом постановлении от 17.07.2008 г. №1507АКТ
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Принимая постановление о привлечении к административной ответственности от 17.07.2008 г. №1507АКТ административная комиссия указала на нарушение предпринимателем Валетовой ч.1, 2, п.1.1, 1.6, 2.2, п.п 1.1.1, 1.6.2, 1.6.3., 2.2.2 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани», утвержденных Решением городского совета №51 от 01.07.2003 г., не конкретизировав при этом состав указанных нарушений. Обстоятельства данных нарушений также не нашли своего отражения в процессуальных документах.
 
    Кроме того, суд отмечает, что перечень норм, нарушенных предпринимателем Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, в акте проверки и постановлении о привлечении к административной ответственности разнится. Так, в акте проверки указано на нарушение предпринимателем Валетовой О.К. п.1.1.1., 1.14.1, 1.6.2, 2.2.2, 2.2.3 Правил. Однако, в качестве нарушений предпринимателя Валетовой О.К. в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности указано на п.п 1.1.1, 1.6.2, 1.6.3., 2.2.2 Правил.
 
    В судебном заседании предприниматель Валетова О.К.  представила договор №12860 на оказание  услуг по вывозу бытовых отходов от 19.05.2008г., заключенный с ЗАО «Астрахань ЭкоСервис», в соответствии с которым специализированная организация ежемесячно осуществляет вывоз отходов производства  и потребления с территории Заказчика (ул. Хибинская, 4 магазин). Согласно договору вывоз отходов осуществляется из контейнеров, расположенных в специально отведенных местах.
 
 
    При таких обстоятельствах суд не может сделать  вывод о наличии в действиях предпринимателя Валетовой О.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях».
 
 
    В соответствии с п. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Представитель Административной комиссии Трусовского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, законность принятого акта не обосновал.
 
    Учитывая вышеизложенное, заявление Валетовой О.К. об отмене постановления Административной комиссии Трусовского района г. Астрахани от 17.07.2008 г. №1507АКТ  о привлечении к административной ответственности, подлежит удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановления Административной комиссии Трусовского района г. Астрахани от 17.07.2008г. № 1507АКТ о привлечении предпринимателя Валетовой Оксаны Кабировны  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева