Дата принятия: 24 октября 2008г.
Номер документа: А06-5381/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5381/2008 - 10
21 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»
к Управлению финансово-бюджетного надзора в Астраханской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Афанасьев Д.В. – представитель по доверенности
от ответчика: Шамсуарова Л.Р.- представитель по доверенности
ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/154 от 04.09.2008г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, установленных ст. 28.2 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить полностью постановление о привлечении к административной ответственности.
Представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен, считает, что постановление вынесено с соблюдением законодательства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
Определением от 18.07.2008г. главным специалистом Территориального Управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО»Газпром добыча Астрахань». В указанном определении сделана ссылка на материалы проверки. Представленные Территориальным управлением материалы административного дела не содержат материалов проверки. Кто, когда и где проводил эту проверку установить невозможно.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами содержащимися в заявлении.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
22 августа 2008г. специалистом территориального управления составлен протокол об административном правонарушении, указанный протокол составлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Частью второй статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего по доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.
При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является..
Из материалов дела следует, что административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены требования по составлению протокола, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Доказательств надлежащего вручения законному представителю предприятия письма о переносе срока составления протокола от 01.08.2008г. суду не представлено. Указанное письмо получено представителем, не уполномоченным законным представителем представлять его интересы.
Суд исследовал визы на подлиннике письма и установил, что письмо от 01.08.2008г. № 25-02-03-04-155/1360 было получено канцелярией и передано помощнику генерального директора Собко З.А. на предварительное рассмотрение, которая перенаправила документ начальнику юридического отдела администрации, фактически документ был получен работником юридического отдела.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что законному представителю юридического лица не было известно о рассмотрении дела.
Постановлением Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 04.09.2008г ООО «Газпром добыча Астрахань» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление также принято в отсутствии законного представителя
Административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с нормами ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Нарушение административным органом органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола и рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя существенно нарушены интересы юридического лица. Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности являются существенными, поскольку привели к нарушению прав общества.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориального Управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 04.09.2008г. №02-03-04/154 о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром добыча Астрахань» по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья
Р.М. Гришина
