Решение от 08 октября 2008 года №А06-5373/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5373/2008 - 23
 
    08 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 октября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 октября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе    судьи    Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО "Туристическая фирма "Тинтур"
 
    к  Управлению МЧС России по Астраханской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2008г. № 1854 о наложении на юридическое лицо административного штрафа
 
    при участии:
 
    от заявителя: Серажитдинов М.М. – представитель по доверенности от 24.08.2008г.
 
    от административного органа: не явился
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Тинтур»  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления  главного  государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору от 05.09.2008г. № 1854 о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности. В судебном заседании представитель заявителя  просил суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. Пояснил, что законный представитель общества не был извещен о времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении. Указал, что при проверке и на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал заместитель генерального директора общества по общей доверенности на представление интересов  лица  без указания полномочий на участие в конкретном административном деле.
 
    Представитель административного органа  в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и административный материал не представил, в силу п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 156, п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    27.08.2008г. государственным инспектором по пожарному надзору г. Астрахани  в отношении ООО «Туристическая фирма «Тинтур»  составлен протокол № 1854  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу при проверке 27.08.2008г. в помещениях ООО «Туристическая фирма «Тинтур» по ул. Бурова,14 установлено, что помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, помещение не оборудовано эвакуационным освещением, пожарные краны не укомплектованы вентилем, рукавом и стволом, пожарные краны не проверены на водоотдачу, не произведена огнезащитная обработка кровли, над дверьми эвакуационных выходов отсутствуют световые указатели «Выход», тем самым нарушены правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.3 (НБП 110-03) (СП 31-01-2003 п.4.3), п.91; п.89; п.36;п.61.
 
    05.09.2008г. главным государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору вынесено постановление №1854 о привлечении ООО «Туристическая фирма «Тинтур» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Туристическая фирма «Тинтур»  допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
 
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП  РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г.  № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
 
    При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного предстателя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, только если административный орган располагает сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица в установленном порядке о времени и месте составления протокола.
 
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 27.08.2008г., в котором указано, что при составлении присутствовал законный представитель юридического лица Фиалкин  В.В., однако в протоколе отсутствует подпись законного представителя юридического лица.
 
    В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.08.2008г.  и определение о назначении рассмотрения дела на 05.09.2008г. было получено Заявителем  почтой 30.08.08г.     
 
    В судебное заседание не представлены доказательства извещения законного представителя Общества о месте и времени протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.08.2008г. составлен с существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2008г. отсутствуют сведения, подтверждающие, что законному представителю общества предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, либо сведения, подтверждающие факт отказа законного представителя от объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя общества,  который о дате и времени вынесения протокола об административном правонарушении не был  извещен.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
 
    Суд считает, что названное выше процессуальное нарушение – составление протокола об административном правонарушении  в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя юридического лица является существенным, так как в данном случае Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий зашиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    Поскольку протокол составлен с существенным нарушением процессуальных норм, он не может быть принят в качестве доказательства административного правонарушения, и соответственно, не может служить основанием для привлечения ООО «Туристическая фирма «Тинтур» к административной ответственности.
 
    Кроме того, со слов представителя заявителя, при проверке 27.08.2008г. и на рассмотрении  дела об административном правонарушении присутствовал  заместитель генерального директора общества по общей доверенности на представление интересов юридического лица  без указания полномочия  по участию в конкретном административном деле.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Представитель административного органа отзыв на заявление и материалы административного производства не представил, доводы заявителя не опроверг, доказательств обоснованности вынесенного постановления не представил.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1854 от 05.09.2008г. главного  государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору в отношении ООО «Туристическая фирма «Тинтур», подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Постановление главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору от 05.09.2008г. № 1854 о привлечении ООО «Туристическая фирма «Тинтур» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,  признать незаконным и отменить. 
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская,74).
 
 
 
 
    Судья
 
 
Л.Н. Цепляева