Решение от 13 ноября 2008 года №А06-5354/2008

 
 
Арбитражный суд Астраханской области
 
414014  г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-5354/2008-19
 
 
    « 13 » ноября  2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сухоруковой И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца –  Алипченков А.Ю. – представитель по доверенности № 0863/08 от 27.06.08г.,
 
    Дэр Н.Я.- представитель по доверенности № 1102/08 от 01.10.08г.,
 
    Копылова Т.В.- представитель по доверенности от 01.10.08г.,
 
    от ответчика -  Машова М.И. - представитель по доверенности №02-31/29479 от 17.12.07г.,
 
    Юнусова Г.Р. – представитель по доверенности № 02-31/20813 от 02.10.07г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС»)  к Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) России по Кировскому району г. Астрахани о признании решений недействительными,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным в полном объеме  решения № 2054 от 04.07.08 и решения № 1783 от 04.07.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 809.703 рубля..
 
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  заявитель дополнил основания заявления.
 
    Дополнения приняты судом.
 
 
    Заявитель просит заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что ЗАО «Астрахань Мобайл»  сумма налога на добавленную стоимость  по приобретенному оборудованию была предъявлена к вычету при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ. Выводы налогового органа сделаны без учета правоприменительной практики.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, что в ходе проверки было установлено, что  в нарушение п.5 ст. 162.1 НК РФ не представлены доказательства, подтверждающие фактическую уплату суммы налога продавцу.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл»  в соответствие со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации  являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
 
    Согласно  п.5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета  налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» представило в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани  21.01.2008г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1.510.429 рублей, при этом налог на добавленную стоимость, исчисленный с налоговой базы,  составил 254.156 рублей, налоговые вычеты - 1.764.585 рублей.
 
 
    В соответствие со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой составила акт № 1463 от 06.05.2008г.
 
 
    На основании акта камеральной проверки были приняты:
 
    решение № 2054 от 04.07.2008г. об отказе в привлечении к ответственности ОАО «МТС» на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса РФ;
 
    решение № 1783 от 04.07.2008г. об отказе ОАО  «МТС» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 809.703 рубля и возмещении  в сумме 700.726 рублей.
 
 
    Налоговый орган принятые решения мотивировал тем, что ЗАО «Астрахань Мобайл» в период реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС» заявило на возмещение налог на добавленную стоимость в размере 809.703 рубля, по приобретенному у ОАО «МТС» оборудованию.
 
    В период проведения камеральной проверки, а именно 30.04.2008г. ЗАО «Астрахань Мобайл» прекращает свое существование в форме присоединения к ОАО «МТС» и все права и обязанности переходят к правопреемнику ОАО «МТС» в соответствие с передаточным актом, который содержит обязательства реорганизованного юридического лица, то есть обязательства ЗАО «Астрахань Мобайл» по возврату ОАО «МТС» займа переходят к заимодавцу – ОАО «МТС».
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» создает видимость погашения кредиторской задолженности ОАО «МТС» денежными средствами, полученными от ОАО «МТС» путем заключения с ним же за несколько дней до слияния договора займа, зная, что условия договора по возврату займа не будут исполнены им, так как заемщик почти уже на момент получения заемных денежных средств присоединился к заимодавцу и прекратил свое существование.
 
    Получение денежных средств от ОАО «МТС» по договору займа и погашение ОАО «МТС» кредиторской задолженности за оборудование, по которому заявлены вычеты происходит в один и тот же день.
 
    Указанные обстоятельства налоговый орган расценил, как отсутствие реальных затрат по приобретению этого оборудования и искусственное создание оснований для  возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
 
    Указанная норма предусматривает, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, приобретаемого для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения производится  после принятия на учет основных средств, оборудования к установке и (или нематериальных активов. 
 
 
    Письмом Министерства финансов России от 12.10.2006г. № 03-04-11/193 разъяснено, что суммы налога на добавленную стоимость по оборудованию требующему монтажа принимаются к вычету после принятия оборудования к бухгалтерскому учету (отражения на счете 07 «Оборудование к установке»).
 
 
    Договорные отношения, в рамках которых поставлено и смонтировано оборудование, возникли задолго до реорганизации ЗАО «Астрахань Мобайл».
 
 
    Договор № 5027/04-МИС между ЗАО «Астрахань Мобайл» и ОАО «МТС» на поставку оборудования и выполнения работ был заключен 30.12.2004г.
 
 
    Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж № 00000133 следует, что оборудование передано в монтаж 27.12.2007г. на основании договора между ЗАО «Астрахань Мобайл» и ОАО «МТС» № 3385/03-МТС от 19.09.2003г.
 
 
    Договор подряда № ЮГ-МР 113,06 на выполнение проектных и изыскательских работ заключен между ЗАО «Астрахань Мобайл» и ЗАО «Радиострой-Спецмонтаж» 04.09.2006г. и исполнен до реорганизации ЗАО «Астрахань Мобайл»,что подтверждается  актом  сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2007г. 
 
 
    Оборудование, поступившее в ЗАО «Астрахань Мобайл» согласно товарной накладной № ОТ-010000-9335 от 27.11.2007г. и счету-фактуре № АR010000-1945 от 27.11.2007г.,  принято к бухгалтерскому учету по счету 07 «Оборудование к установке» 03.12.2007г. и передано в монтаж 27.12.2007г., что подтверждается карточкой счета 07 ЕПС по оборудованию – контролер ВSС G2 288 TRX/481TF/54ABIS-120OHMза декабрь 2007г.
 
 
    Реализация в 2007году договоров, заключенных в 2003, 2004 и 2006 годах  не связана с реорганизацией ЗАО «Астрахань Мобайл», произошедшей в апреле 2008 года.
 
 
    Исходя из п.3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.102006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
 
    Налоговым органом не представлено доказательств экономической необоснованности действий ЗАО «Астрахань Мобайл» по приобретению оборудования, а также того, что понесенные им расходы не связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» являлось оператором связи и оказывало услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оборудование им приобреталось для осуществления перечисленных услуг.
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» обоснованно заявило вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г., при этом им были соблюдены условия, предусмотренные законом: приобретенные товары (оборудование) предназначены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (п.2 ст. 171 НК РФ), оборудование принято к учету (п.1 ст.172 НК РФ) и имеется надлежащим образом оформленная счет-фактура (п.1 ст.72 НК РФ).
 
 
    Суд считает, что налоговым органом неправомерно применены положения п.5 ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая декларация была сдана 21.01.2008г., тогда как решение о реорганизации ЗАО «Астрахань Мобайл» в форме присоединения к ОАО «МТС»   было принято 15.02.2008г., а завершена реорганизация 31.04.2008г.
 
 
    В соответствие с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Постановления Пленума от 12.10.2006г. № 53 обоснованность получения налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета) не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссии ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности  использования капитала.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 рублей.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,176, 201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани № 2054 от 04.2008г. и решение № 1783 от 04.07.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 809.703 рубля.
 
 
    Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.