Решение от 21 октября 2008 года №А06-5352/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5352/2008 - 21
 
    20 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Коминвест» к Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Астрахани
 
    о признании недействительным в части решения налогового органа
 
    при участии:
 
    от истца – Рябинин В.В., доверенность б/н от 29.07.2008г.
 
    от ответчика – Кантемиров Д.А., доверенность №02-16/18798 от 22.05.08г., Тажгенова А.Ю., доверенность №02-16/8390 от 18.03.08г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 декабря 2005 года между ООО ПКК «Коминвест» и фирмой «TOSANGITIRAH» заключен контракт №10.
 
    Во исполнение данного контракта общество неоднократно осуществляло поставку пиломатериала на экспорт и представляло пакет документов для подтверждения ставки 0% по осуществленным операциям.
 
    Решениями ИФНС РФ по Советскому району г.Астрахани №08-72 от 22.05.2006г., №08-115 от 19.09.2006г., №08-40 от 20.03.2007г., №08-61 от 21.05.2007г., №08-28 от 20.02.2007г., принятых по результатам камеральных проверок, подтверждалось право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по взаимодействию с иранской фирмой «TOSANGITIRAH», то есть налоговый орган подтвердил соблюдение обществом всех установленных Налоговым кодексом РФ условий для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по взаимодействию с иранской фирмой «TOSANGITIRAH»
 
    В ходе камеральных проверок налоговым органом исследовались экспортные поставки по грузовым таможенным декларациям №10311020/091205/0004874, №10311020/130906/0003996, №10311020/111006/0004414, №10311020/251006/0004569, №10311020/091106/0004841.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества. Основанием для проведения проверки послужила информация Управления по налоговым преступлениям УВД по Астраханской области, согласно которой руководителем ООО ПКК «Коминвест» предоставлены в Астраханскую таможню поддельные документы таможенной идентификации, а именно контракт №10 от 07.12.2005г., содержащий фиктивные записи о покупателе «TOSANGITIRAH».
 
    По указанным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело.
 
    Основываясь только на обстоятельствах, установленных в ходе расследования уголовного дела, налоговым органом вынесено решение №07-17 от 16.06.2008г., которым, в том числе доначислен НДС в сумме 1 368 397 руб., пени по НДС в сумме 179 525,38 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 273 679,4 руб.
 
    Основанием для принятия решения в этой части, послужило мнение инспекции о том, что контракт заявителя с фирмой «TOSANGITIRAH» являются фиктивным и не содержит достоверную информацию.
 
    В связи с недействительностью, по мнению инспекции, контракта, факт экспорта товара является неподтвержденным, общество не имеет право применять ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по взаимодействию с иранской фирмой «TOSANGITIRAH» по ГТД №10311020/091205/0004874, №10311020/130906/0003996, №10311020/111006/0004414, №10311020/251006/0004569, №10311020/091106/0004841.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а доводы налогового органа несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    Приходя к выводу о б отсутствии у общества права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по взаимодействию с иранской фирмой «TOSANGITIRAH», налоговый орган использовал только информацию, полученную органами внутренних дел в ходе оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовного дела.
 
    Материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или расследования уголовных дел и переданные налоговым органам, могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок, поскольку решение налогового органа должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля. Либо, указанные выше факты должны быть установлены в рамках уголовного судопроизводства и найти свое отражение в приговоре суда, вступившего в законную силу.
 
    Кроме того, постановлением заместителя начальника ОРПЭН УОД МОБ УВД по Астраханской области от15.05.2008г.прекращено уголовное дело в отношении Сафаралиева А.Хо., руководителя ООО ПКК «Коминвест» в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель общества и само общество, действующее через своего руководителя,  не осуществляло каких-либо противоправных действий.
 
    Обществом заключен контракт с иранской фирмой «TOSANGITIRAH». В решении налогового органа имеются указания на исследование отношений с фирмой «TOSANGITIRAHBANDAR», которая не является стороной по контракту.
 
    Ни налоговым органом, ни в ходе расследования уголовного дела, не представлено письменных доказательств того, что допрошенный по уголовному делу Гафур Джахани, подписавший контракт от имени «TOSANGITIRAH», не имеет на это полномочий, отсутствуют доказательства того, что «TOSANGITIRAH» прекратила существование, продана, что её интересы не мог представлять Гафур Джахани.
 
    Выводы о том, что Гафур Джахани не имел права подписывать контракт от иностранной фирмы, сделаны только на основании его показаний, данных в ходе расследования уголовного дека.
 
    Документальные подтверждения данного факта отсутствуют.
 
    Допрошенный в рамках уголовного дела эксперт криминалист Кузнецова И.С., пояснила, что ею  сравнивались оттиски печатей фирмы «TOSANGITIRAH» на документах  датированных 2001 годом и документах датированных 2005 и 2006 годами. По ее мнению,  образцы имеют различия.
 
    Экспертного исследования (экспертизы ) по делу не проводилось.
 
    Данные обстоятельства не могут быть доказательствами по делу о налоговом правонарушении, в силу указанных выше причин.
 
    Кроме того, предположения эксперта, допрошенного в качестве свидетеля,   не могут свидетельствовать о чем – либо, поскольку ни кем не установлено, что в течении деятельности организации в период с 2001 по 2005 гг.,  организация не меняла печать по каким – либо причинам (утрата, повреждение и т.п.).
 
    Согласно протокола о получении образцов для сравнительного исследования от 09.04.07 г., для сравнительного исследования изъяты  образцы оттисков  печатей «TOSANGITIRAHBANDAR», которая не является стороной по контракту.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обстоятельствах, которые противоречат доводам налогового органа и имеют документальное подтверждение.
 
    Экспортные поставки в адрес «TOSANGITIRAH» происходили неоднократно, в течении нескольких лет. Товар пересекал таможенную границу Российской Федерации, поступал в адрес контрагента. Оплата из-за рубежа поступала в российский банк регулярно, от стороны по контракту. Все требования по применению налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по взаимодействию с иранской фирмой «TOSANGITIRAH» заявителем выполнены, что подтверждается решениями по камеральным проверкам.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписку банка (копию выписки) о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Факт представления ООО ПКК «Коминвест» в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российского поставщика, не оспаривается налоговым органом.
 
    Реальное перечисление обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, реализованной на экспорт, подтверждено материалами дела.
 
    Факт поступления сумм НДС в бюджет также не оспаривается налоговым органом.
 
    Таким образом, суд считает, что в ходе привлечения общества к ответственности, налоговым органом не представлено ни одного достоверного доказательства, свидетельствующего о нарушении заявителем или его иностранным контрагентом законодательства РФ, приведших к неуплате налогов, либо приведших к утрате права на применение налоговой льготы.
 
    Таким образом, суд полагает, что решение налогового органа № 07-17 от 16.06.2008г. в части предложения уплатить НДС в сумме 1 368 397 руб., пени по НДС в сумме 179 525,38 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 273 679,4 руб. является незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району г.Астрахани №07-17 от 16.06.08г. в части доначисления НДС в сумме 1 368 397 руб., пени по НДС в сумме 179 525,38 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 273 679,4 руб.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Астрахани в пользу ООО ПКК «Коминвест» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник