Решение от 12 ноября 2008 года №А06-5351/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5351/2008 - 23
 
    12 ноября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  6 ноября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи Цепляевой Л.Н.    
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Коноваленко А.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Консультационно-брокерская фирма  «Меркурий - Астрахань»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании недействительными решения Астраханской таможни от 03.09.2008г.  № 10311/100004 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, и приказа Астраханской таможни № 953 от 04.09.2008 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Сумбулов В.П., директор, паспорт серии 12 02 №483554 выдан 20.08.2002 ОВД Красноярского района, Хоркин О.Д., представитель по дов. от 02.10.2008 г.
 
    от Астраханской таможни – Мавлютбердеева Л.П., главн. гос. там. инспектор прав. отдела, дов. от 06.11.2007г., Литвинов В.В., нач. отдела, дов. от 08.10.2008г.
 
 
    ООО Консультационно-брокерская фирма «Меркурий - Астрахань» (далее – ООО КБФ «Меркурий-Астрахань») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Астраханской таможни от 03.09.2008г.  № 10311/100004 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения (далее –СВХ, и приказа Астраханской таможни № 953 от 04.09.2008 г., которым утверждено решение. Заявитель считает основания, изложенные в Решении необоснованными, т.к. в Решении нет ссылки на нарушения Обществом каких-либо норм, действовавших на дату проверки, то есть на 01.02.2008г.
 
 
    Астраханская таможня не согласна с требованиями заявителя, указав в отзыве и в судебном заседании, что в результате проведенной 01.09.2008г. проверки СВХ ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» были установлены нарушения Обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ, выразившиеся в нарушении части ограждения территории СВХ, что может привести к доступу посторонних лиц; отсутствии соответствующего твердого покрытия, территория СВХ покрыта песком; отсутствие на СВХ соответствующей техники; отсутствие на СВХ ; соответствующего обустроенного и специально приспособленного помещения, предназначенного для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам или требующих особых условий хранения.
 
    ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ. Указанные нарушения являются основаниями для отзыва таможенным органом свидетельства о включении в Реестр СВХ.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    20.11.2006г. ООО КБФ «Меркурий-Астрахань»  обратилось к начальнику Астраханской таможни Толокову В.А. с заявлением  о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, представив все необходимые для этого документы.
 
    23.11.2006г. Обществом получено свидетельство № 10311/100004 на право осуществления деятельности, связанной с таможенным хранением на складе временного хранения.
 
 
    Астраханской таможней 1 сентября 2008 года проведена проверка  ООО КБФ «Меркурий-Астрахань»  на предмет выполнения им требований пункта 3 статьи 107 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) по обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ, в результате которой было установлено, что часть ограждения территории СВХ нарушена, что может привести к доступу посторонних лиц, отсутствует соответствующее твердое покрытие, территория СВХ покрыта песком, на СВХ отсутствует соответствующая техника, имеются документы, подтверждающие аренду автопогрузчика марки ТСМ FD25E6, однако автопогрузчик на момент проверки отсутствует,  на СВХ отсутствует соответствующее специально приспособленное помещение, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам или требующих особых условий хранения.
 
    По результатам проверки начальником службы организации таможенного контроля Р.Б. Погосовым  02.09.2008.составлена докладная записка № 2-01-13/233, которая направлена начальнику Астраханской таможни. В докладной записке указано, что ООО КБФ «Меркурий-Астрахань»  нарушены подпункт «б»  пункта  1,  подпункты «г», «ж»  пункта 2, подпункт «з» пункта 3 Обязательных требований  к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом ФТС России от 06.12.2007 № 1497 (далее - Требования). В докладной также указано, что ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14  КоАП  РФ, что подтверждается постановлениями по делам  об  административных  правонарушениях  №№ 10311000-127/2007,    10311000-183/2007,    10311000-414/2007,    10311000-032/2008, 10311000-297/2008, 10311000-296/2008, 10311000-295/2008.
 
    3 сентября  2008г. начальником Астраханской таможни принято Решение об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения  на основании указанных в докладной записке выявленных нарушений, а 4 сентября 2008г. издан приказ № 953 «Об утверждении Решения об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения  ООО КБФ «Меркурий-Астрахань».
 
 
    В докладной записке начальника службы организации таможенного контроля Р.Б. Погосова  от 02.09.2008 № 2-01-13/233 указано на проведение проверки 01.02.2008 года. В судебном заседании представители таможни пояснили, что в докладной записке допущена опечатка, проверка проводилась 1 сентября 2008г., поэтому датой проверки следует считать 1 сентября 2008г. Судом  уточнение принято.
 
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) юридическое лицо подлежит исключению из Реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, при принятии решения об отзыве свидетельства со дня вступления в силу  такого решения.
 
    Статьей 113 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены основания отзыва таможенным органом свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения. Таковыми являются :
 
    1) несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных статьей 109 настоящего Кодекса;
 
    2) несоблюдения владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 112 настоящего Кодекса;
 
    3) неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 109 Таможенного кодекса Российской Федерации условиями включения в Реестр владельцев складов временного хранения являются:
 
    1) владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным требованиям (статья 107);
 
    2) обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса;
 
    3) наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами.
 
 
    Порядок отзыва свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения установлен Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 31.10.2007г. № 1352.
 
    В силу пункта 63 указанного Административного регламента решение об отзыве свидетельства о включении в Реестр СВХ оформляется приказом таможни и доводится до сведения юридического лица, в отношении которого такое решение принято, в письменной форме с мотивированным обоснованием такого решения не позднее дня, следующего за днем его принятия.
 
    Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм таможенный орган обязан принять мотивированное решение, которое должно содержать обоснование его принятия. Это обусловлено и тем, что решение таможенного органа об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно принимается.
 
    Однако, в обжалуемом  ненормативном правовом акте не содержится достаточного обоснования принятого решения.
 
    Так, мотивированного обоснования, содержащего указание на конкретные совершенные ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.14, 16.15 КоАП РФ, с указанием даты принятия постановлений о привлечении Общества к административной ответственности,  даты вступления их в законную силу, не имеется. Не содержит оспариваемое решение информации о том, какие совершенные Обществом административные правонарушения, по мнению Астраханской таможни, образуют признак неоднократности и по каким основаниям таможенный орган пришел к такому выводу.
 
    Исполняя установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, таможенный орган представил копии постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности, свидетельствующие о неоднократности совершения ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» административных правонарушений:
 
    - от 08.06.2007г. № 10311000-127/2007
 
    - от 04.04.2008г. № 10311000-032/2008
 
    - от 10.06.2008г. № 10311000-295/2008, № 10311000-297/2008 по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановления № 10311000-183/2007,  № 10311000-414/2007, № 10311000-296/2008, указанные в оспариваемом решении, таможенным органом не представлены.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные постановления не являются подтверждением неоднократности привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Постановление № 10311000-127/2007 вынесено 08.06.2007г., Общество не обжаловало его и платежным поручением № 130 от 20.07.2007г. оплатило штраф в размере 5000 рублей Таким образом, постановление вступило в законную силу 20 июля 2007г., что опровергает доводы таможенного органа о вступлении постановления в законную силу 19.10.2007г. 
 
    В постановлениях от 10.06.2008г. № 10311000-295/2008, № 10311000-297/2008  в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указаны постановления № 10311000-183/2007,  № 10311000-414/2007. Однако, в судебном заседании представитель таможенного органа пояснила, что постановления № 10311000-183/2007,  № 10311000-414/2007 не имеют отношения к ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» и указаны в Решении об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения  от 03.09.2008г. ошибочно.
 
    Постановления Астраханской таможни от 10.06.2008г. № 10311000-295/2008, № 10311000-297/2008  были обжалованы в арбитражный суд Астраханской области. Решениями арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2008г. в удовлетворении требований ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» отказано, однако сведений о вступлении решений суда в законную силу на дату принятия оспариваемого Решения Астраханской таможни от 03.09.2008г. не представлено.
 
    На основании постановления от 04.04.2008г. № 10311000-032/2008 ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловалось, штраф в размере 5000 руб. уплачен добровольно 30.05.2008г. (л.д.55)
 
    Таким образом, при отсутствии в оспариваемом решении мотивированного обоснования его принятия, невозможно установить какие именно постановления таможенного органа учитывались таможенным органом при установлении  признака неоднократности.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 109 ТК РФ к числу обязательных условий включения в Реестр владельцев склада относятся требования, изложенные в статье 107 ТК РФ.
 
 
    Статьей 107 ТК РФ предусмотрено, что помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения в целях обеспечения таможенного контроля.
 
    Приказом Федеральной таможенной службы России от 06.12.2007г. № 1497 утверждены обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения (далее – Обязательные требования), а приказом от 31.10.2007г. № 1352 утвержден административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения (далее - Регламент).
 
 
    В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 1 Обязательных требований Помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями).
 
    Согласно подпунктам «г» и «ж» пункта 2 Обязательных требований к обустройству склада временного хранения предъявляются следующие обязательные требования: ограждение прилегающей охраняемой территории с твердым покрытием, оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита; если технологические особенности функционирования склада делают невозможным либо нецелесообразным ограждение прилегающей территории, то по решению таможни указанная территория может быть обозначена в порядке, установленном для обозначения зон таможенного контроля;  выделение на складе временного хранения обустроенного и специально приспособленного помещения, предназначенного для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам или требующих особых условий хранения.
 
    Подпунктом «з» пункта 3 Обязательных требований  к оборудованию склада предъявляются требования в виде наличия погрузо-разгрузочной техники (например, автопогрузчики, электропогрузчики и электрокары, механические тележки, краны, подъемники) в количестве, достаточном для проведения таможенного контроля за товарами (в том числе с их полной выгрузкой).
 
    ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» 20.10.2006г. с предпринимателем Мамиевым Р.А.О. заключен договор аренды  автопогрузчика ТСМ FD25Т6. Однако на момент проверки автопогрузчик на складе временного хранения отсутствовал, согласно акту от 03.03.2008г. он возвращен арендодателю для постановки на капитальный ремонт (л.д. 22). Вместе с тем, таможенный орган не указал каким  образом отсутствие погрузчика делает невозможным деятельность СВХ ООО КБФ «Меркурий-Астрахань», были ли в связи с этим жалобы на деятельность СВХ, нарушены ли права третьих лиц.
 
 
    По поводу выделения на складе временного хранения обустроенного и специально приспособленного помещения, предназначенного для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам или требующих особых условий хранения,  представитель заявителя пояснил, что при подаче заявления о включении ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» в Реестр владельцев складов временного хранения было указано, что для хранения грузов имеется открытая площадка общей площадью 1560 кв.м. на 26 стояночных мест. Открытая площадка и прилегающая  территория предназначены для применения таможенной процедуры временного хранения ввозимых иностранных товаров, в том числе непосредственно в транспортных средствах, на которых эти товары перемещаются через таможенную границу Российской Федерации. Согласно заявлению на СВХ предполагается временное хранение следующих категорий грузов: громоздкие, негабаритные, пакетируемые товары, легковые автомобили, автоконтейнеры, товары, расфасованные в ящики, короба. Хранение товаров, которые могут причинить вред другим товарам или требующих особых условий хранения не заявлялось.
 
 
    В обоснование нарушения требований подпункта «б»  пункта  1,  подпунктов «г», «ж»  пункта 2 Обязательных требований  к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом  ФТС России от 06.12.2007г. № 1497,  т.е. нарушения части ограждения территории СВХ, отсутствия твердого покрытия на прилегающей территории СВХ, Астраханская таможня представила фотографии территории склада временного хранения.
 
    Исследовав представленные фотографии и выслушав пояснения представителей таможенного органа, суд не может принять фотографии в качестве надлежащего доказательства нарушения заявителем требований к обустройству и оборудованию складов временного хранения, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
 
    Как следует из представленных документов, основанием для принятия  начальником Астраханской таможни Решения об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ, послужила докладная записка начальника службы организации таможенного контроля от 02.09.2008г. № 02-01-13/233.  Однако в докладной записке отсутствует информация о том, что во время проверки проводилась фото или видео съемка,  в качестве приложения к докладной записке отсутствует указание на наличие фотографий, на фототаблицах отсутствует указание на дату и время съемки. Более того, фототаблица № 7 (л.д. 43) сделана 14.10.2008г., на что указано в служебной записке от 15.10.2008г. (л.д. 36). Доказательств того, что съемка произведена именно 1 сентября 2008г.  суду не представлено.
 
    В оспариваемом решении указано, что Астраханская таможня неоднократно обращалась к руководству ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» с требованием устранить соответствующие недостатки в работе СВХ, но хозяйствующим субъектом меры не принимались. Однако, документы, подтверждающие такие обращения, суду не представлены.
 
 
    При включении ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» в Реестр владельцев складов временного хранения, ООО были соблюдены условия и требования, предусмотренные статьями 107 и 109 ТК РФ, и необходимые для получения Свидетельства и включения в Реестр владельцев СВХ , в противном случае Свидетельство не было бы выдано.
 
    Таможенным органом представлено объяснение Общества по результатам проведенной проверки, где заявитель указывает, что ограждение территории СВХ приведено в порядок, стойки ограждения, пришедшие в негодность заменены. По поводу покрытия территории СВХ  и в объяснении и в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что территория СВХ имеет твердое покрытие из насыпного щебня и кирпича (представлены накладные на приобретение щебня в феврале 2008г.), но поскольку территория СВХ является открытой она подвержена наносу песка, в связи с чем приходится производить постоянную подсыпку щебня. И решается вопрос о приобретении железобетонных плит и укладке их на местах стоянок транспорта и подъездных путей.
 
 
    Таможней  представлены документы, послужившие основанием для проверки СВХ: выписка из плана по устранению недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки Южного таможенного управления,  выписка из справки плановой комплексной инспекторской проверки Астраханской таможни от 26.06.2008г. № 3242, копия представления Южной транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства об исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и осуществлении контроля за функционированием складов временного хранения. Суд считает, что представленные документы свидетельствуют о выявленных нарушениях законодательства в организации деятельности самой таможни, и отсутствии контроля со стороны таможни за деятельностью складов временного хранения и при производстве по делам об административных правонарушениях,  но не являются доказательством нарушений, указанных в оспариваемом решении от 03.09.2008г.
 
    На основании изложенного,  суд  считает, что оспариваемое Решение Астраханской  таможни от 03.09.2008г. не имеет достаточного мотивированного обоснования для признания его законным, а, следовательно, и приказ Астраханской таможни от 04.09.2008г. № 953  об утверждении Решения об отзыве свидетельства о включении ООО Консультационно-брокерская фирма «Меркурий - Астрахань» в Реестр владельцев складов временного хранения подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии с ч. 1,  3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик - Астраханская таможня не представила  сведений о наличии оснований для  освобождения от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    Решение Астраханской таможни от 03.09.2008г. об отзыве свидетельства о включении ООО Консультационно-брокерская фирма «Меркурий - Астрахань» в Реестр владельцев складов временного хранения и приказ Астраханской таможни от 04.09.2008г. № 953  признать недействительными.
 
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО Консультационно-брокерская фирма  «Меркурий Астрахань» в возврат госпошлины 4000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева