Решение от 28 октября 2014 года №А06-5349/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5349/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября   2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиМорозовой Т.Ю.  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутариновой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Закрытого акционерного общества  «Природоохранный комплекс «ЭКО+» (ОГРН 10230001938453, ИНН 3018002484, адрес:  416357, Астраханская  область Икрянинский район, р.п.Ильинка)
 
    к Администрации  муниципального образования  «Икрянинский район» (ОГРН 102300194226, ИНН  3004002501, адрес:416370, Астраханская  область,  с.Икряное, ул.Ленина, 14)
 
    о признании недействительным отказа исх. № 03-35/1954  от 18.04.2014 г.  и обязании передать земельный  участок, применении  последствий недействительности сделки путем признания  договора  аренды № 68 от 29.03.2010 г. и дополнительного соглашения  № 48 от 15.04.2014 г.  действующими.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Ужакин  А.И. -  представитель по доверенности от 27.12.2013 г.
 
    от ответчика: Казаков В.Ю.- представитель по доверенности от 31.01.2014 г.
 
 
    Закрытое акционерное общество  «Природоохранный комплекс «ЭКО+»  в порядке статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обратилось   в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании  недействительным  отказа  администрации  муниципального образования  «Икрянинский район» исх. № 03-35/1954  от 18.04.2014 г.  от исполнения  договора аренды  земельного участка  размером  51000 кв.м., расположенного   по адресу: Астраханская  область, Икрянинский  район, 1 км. южнее р.п.Ильинка, в направлении на запад, вдоль правового  берега  р.Бахтемир, кадастровый номер  земельного участка  30:04:020206:26, в части обязания ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» передачи указанного  земельного участка путем  подписания  акта  приема-передачи земельного участка  от 18.04.2014 г.
 
    В  процессе рассмотрения спора, истец  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил требования в порядке искового производства и ссылаясь на положения статей  28, 64 Земельного кодекса РФ,  статей  166-168,  610, 621 Гражданского кодекса РФ,  просит признать недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку  - отказ администрации  муниципального образования  «Икрянинский район» исх. № 03-35/1954  от 18.04.2014 г. от продления договора аренды  и обязание истца передать по акту  приема-передачи от 18.04.2014 г.ответчику  земельный  участок, расположенный по адресу: Астраханская  область, Икрянинский  район, 1 км. южнее р.п.Ильинка, в направлении на запад, вдоль правового  берега  р.Бахтемир, кадастровый номер  земельного участка  30:04:020206:26 и применить  последствия  недействительности  сделки  путем признания  договора  аренды  № 68  от 29.03.2010 г.  и дополнительного соглашения № 48   от 15.04.2014 г. действующими.
 
    Уточнение  исковых требований  принято судом.
 
    В отзыве на исковое  заявление  ответчик с  иском не согласился, указав, что согласно условиям  договора  № 68  от 29.03.2010 г. и дополнительного соглашения  № 48  от 15.04.2013 г.,  ответчик  воспользовался  своим правом  отказаться  от продления  договора  аренды , поскольку  последним  были нарушены  пункты договора согласованные  сторонами при его  заключении, а также  при  заключении дополнительного соглашения. Ответчик  считает, что при возобновлении действия  договора  аренды  на неопределенный  срок, ответчик  имеет право   в любое время  отказаться  от договора, предупредив  истца  за  три месяца. Также  полагает, что  истцом не  указано каким образом отказ в продлении  действия договора нарушает  его права и законные интересы в сфере предпринимательской   и иной  экономической  деятельности, и каким  истец  видит способ восстановления  своих нарушенных прав.  По указанным основаниям ответчик просит в  удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель истца  в судебном  заседании  исковые требования  поддержал с учетом  уточнений, просил иск  удовлетворить.
 
    Представитель ответчика   иск не признал по доводам, изложенным  в отзыве на иск.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав  материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Как следует из материалов  дела, на основании Постановления Администрации  муниципального образования  «Икрянинский район»  от 19.03.2010 г. № 214, между     Администрацией  муниципального образования   «Икрянинский  район» Астраханской  области, именуемое Арендодатель и Закрытым  акционерным обществом «Природоохранный  комплекс «ЭКО+» - арендатор, заключен  договор аренды  земельного участка  № 68 от 29.03.2010 г.
 
    По условиям договора,  арендодатель представляет, а  арендатор  принимает  в  аренду земельный  участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической  деятельности,  земли обороны, безопасности и земли  иного специального  назначения, кадастровый номер: 30:04:020206:26,  находящийся  по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, 1 км южнее р.п. Ильинка, в направлении на запад, вдоль правого берега р. Бахтемир, для использования   в целях:  для  строительства гостевого дома, в границах, указанных в кадастровом  паспорте  Участка, прилагаемом   к настоящему  договору и являющимся его неотъемлемой  частью, общей  площадью 51000 кв.м. (пункт 1.1).
 
    В соответствии с пунктом  2.1  договора, срок  аренды  участка  устанавливается с 19.03.2010 г. по  18.03.2013 г.
 
    Указанный  договор прошел процедуру государственной регистрации 06.05.2010 г.
 
    Постановлением  администрации  Муниципального  образования  «Икрянинский район» Астраханской области  № 374 п от 12.04.2013 г.  изменен вид разрешенного использования    земельного участка, ранее предоставленного «для  строительства гостевого дома» на   «для эксплуатации  гостевого дома».
 
    На основании указанного постановления между  сторонами подписано дополнительное соглашение  № 48  от 15.04.2013 г. к  договору  аренды  земельного участка  от 29.03.2010 г. № 68, согласно которому  изменены  условия  договора  по пунктам 1.1., 2.1., 3.1.,3.2.,4.3.2.,4.4.4.
 
    Пункт 1.1 договора аренды изложен в  следующей  редакции: арендодатель представляет, а  арендатор  принимает  в  аренду земельный  участок, расположенный  по адресу (ориентир) Астраханская область, Икрянинский район, 1 км южнее р.п. Ильинка, в направлении на запад, вдоль правого берега р. Бахтемир, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической  деятельности,  земли обороны, безопасности и земли  иного специального  назначения, с  кадастровым номером  30:04:020206:26, для использования   в целях: для эксплуатации  гостевого дома,  в границах, указанных в кадастровом  паспорте  Участка, прилагаемом   к настоящему  договору и являющимся его неотъемлемой  частью, общей  площадью 51000 кв.м.
 
    Срок  аренды  участка   установлен  с  19.03.2013 г. по  19.02.2014 г.
 
    В письме  от 18.04.2014 г.    исх. № 03-35/1954   ответчик, полагавший договор прекращенным в связи с истечением срока действия, рассматривая  заявление  истца  № 304-АСТ/395  от 21.03.2014 г.,  указал на невозможность продления   договора аренды  земельного участка №  68  от 29.03.2010 г., как  с арендатором, имеющим преимущественное  право на  заключение  договора аренды, поскольку заявление поступило в адрес арендодателя по истечении сроков, установленных договором №68 от 29 марта 2010года , в связи с  чем, направило для  подписания акт приема-передачи вышеуказанного  земельного участка от 18.04.2014 г.
 
    Истец трактует указанное  письмо  и акт приема-передачи, как  одностороннюю сделку, направленную на  прекращение  обязательств, возникших  из договора аренды  и на основании  статей  162п.2, 168, 272,  Гражданского кодекса РФ просит признать  недействительной.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к договорам аренды земельных участков применяются нормы гражданского законодательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    На земельном участке находится здание, принадлежащее обществу, в связи с чем, общество обладает исключительным правом на получение спорного участка в аренду, а значит, проведение торгов не требуется и нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ подлежат применению к договору аренды такого земельного участка.
 
    В статье 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Ответчик в судебном  заседании    в обоснование  своих возражений указал, что истец  не направил в  установленный  договором срок письменное заявление о заключении  договора  аренды на новый срок. 
 
    В пункте 4.3.2 договора № 68  от 29.03.2010 г. в редакции дополнительного соглашения № 48  указано, что арендодатель обязан по истечении  срока  действия договора   в преимущественном  порядке перед другими лицами заключить договор аренды  на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному  заявлению, направленному  арендодателю не позднее  чем за  три месяца до истечения срока действия  договора.
 
    В соответствии с пунктом  4.1.7 в редакции дополнительного соглашения, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке  после  истечения  срока  договора  аренды земельного участка в случае  невыполнения   арендатором  п. 4.3.2 настоящего договора.
 
    Между тем положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ носят императивный характер.
 
    Из материалов  дела  следует, что на  земельном  участке  расположен объект недвижимости принадлежащий  ответчику - гостевой дом общей площадью  314, 5 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права  от  28.11.2012 г.  30-АА816864).  Срок действия договора аренды  истек 19.02.2014 г. арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны администрации.  
 
    Таким образом, по истечении срока аренды как по договору № 68  от 29.03.2010 г.  так и по дополнительному соглашению, пользование участком продолжилось. Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны администрации возражений против продолжения правоотношений по указанному договору после  его истечения, не представлено.
 
    Письмо от 18.04.2014 исх.№03-35/1954 направлено в адрес ЗАО ПК «ЭКО+» только 28.04.2014 года. При таких обстоятельствах, суд  приходит  к выводу о том, что договор аренды № 68  от 29.03.2010 г.  является возобновленным на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
 
    Доводы истца о состоявшейся односторонней сделке, касающейся  расторжения ответчиком  в одностороннем  порядке договора  аренды  не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемое   письмо   исх. № 03-35/1954  от 18.04.2014 г. было направлено   в ответ на  обращение истца    с заявлением № 304-АСТ/395  от 21.03.2014 г.  об оформлении договора  аренды на новый срок.   
 
    Указанным письмом арендодатель сообщил арендатору о невозможности продления   договора аренды  земельного участка №  68  от 29.03.2010 г. сославшись именно на то, что «направленное заявление о продлении договора аренды поступило в адрес арендодателя (администрации МО «Икрянинский район»)  24 марта 2014 года, то есть с нарушением сроков установленных договором №68 от 29 марта 2010 года» при этом, фактически считая договор прекращенным .
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возражениях со стороны администрации относительно пользования спорным земельным участком после истечения срока аренды либо подтверждающие отказ арендодателя  от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка. Оспариваемый отказ не может быть расценен судом в качестве сделки направленной на одностороннее расторжение  договора аренды в соответствии с пунктом  2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ,   поскольку касается конкретного вопроса - об отказе в продлении срока аренды земельного участка, поскольку ответчик считал его прекращенным, а не заключенным на определенный срок.
 
    Иных действий, направленных на прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляемых по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца ответчиком не предпринималось. Таким образом, действия администрации МО «Икрянинский район», направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей именно в порядке абзаца 2 пункта2 статьи 610 ГК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Установив в данном рассматриваемом  случае, что договор аренды в силу приведенных норм закона возобновлен на неопределенный срок, он считается действующим на дату рассмотрения спора.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Незаключенный договор (сделка) не может быть признан недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 ГК РФ. Следовательно, не установив в данном конкретном случае действий администрации с явно выраженной волей, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору возобновленному на неопределенный срок в порядке абзаца 2 пункта2 статьи 610 ГК РФ суд не может считать недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований, суд считает  требования истца  в части признания недействительной  сделки  по отказу в продлении договора, необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11 по делу N А51-2845/2011, при рассмотрении заявлений об оспаривании отказов органов власти в заключении договора аренды на новый срок (продлении договора аренды) и обязании устранить допущенные нарушения следует иметь в виду, что по существу заявляется требование об обязании принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка. Однако  истцом такие требования  не заявлялись.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Истцом не указано, каким образом  изложенный  в письме исх. № 03-35/1954  от 18.04.2014 г.   отказ в пролонгации договора, принимая во внимание, что договор возобновлен на неопределенный срок,   нарушает его права,  создает препятствия  в пользовании имуществом и каким он видит  способ восстановления нарушенного  права. 
 
    При этом, судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко» продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны  администрации, поэтому договор  аренды № 68  от 29.03.2010 г.  с учетом     подписания  дополнительного соглашения  № 48  от 15.04.2013 г.,  считается возобновленным на неопределенный срок и требования  истца  в части признания  договора  действующим  являются  обоснованными и подлежат удовлетворению. В отзыве на исковое  заявление    ответчик  также не оспаривает факт  возобновления  договора   аренды на неопределенный срок.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, и с целью устранить правовую неопределенность в вопросе действия договора на дату рассмотрения спора , суд считает возможным исковые требования  удовлетворить в части признания   договора аренды №68 от 29 марта 2010 года в редакции дополнительного соглашения №48 от 15.04.2013 г. действующим.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Природоохранный комплекс «ЭКО+» удовлетворить частично.
 
    Признать договор аренды №68 от 29 марта 2010 года в редакции Дополнительного соглашения №48 от 15.04.2013 действующим.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова