Дата принятия: 19 мая 2008г.
Номер документа: А06-534/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-534/2008 - 8
19 мая 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена «15» мая 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Седова А. В.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Бычковской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Каспийская нефтяная компания» к МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали», Администрации муниципального образования «Город Харабали» о взыскании 1 581 599 руб. 00 коп.
встречный иск МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали» к ООО «Каспийская нефтяная компания» о взыскании 2 263 499 руб. 43 коп.
третье лицо: Администрация МО « Город Харабали»
при участии:
от истца (по первоначальному иску): Марисов И.А.- представитель по доверенности №25 от 17.03.2008 г.
от ответчика (по первоначальному иску): Утебаева Б.Т. - представитель (довер. от 21.11.07г.)
третье лицо: Администрация МО « Город Харабали»: Кузнецова О.А.- юрисконсульт (довер. от 13.12.07г.)
от истца (по встречному иску): Утебаева Б.Т. - представитель (довер. от 21.11.07г.)
от ответчика (по встречному иску): Марисов И.А.- представитель по доверенности №25 от 17.03.2008 г.
третье лицо: Администрация МО « Город Харабали»: Кузнецова О.А.- юрисконсульт (довер. от 13.12.07г.).
Истец (по первоначальному иску), ООО «Каспийская нефтяная компания» в соответствии ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с ответчиков МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали», Муниципальному образованию «Город Харабали» 1 521 013 руб. 43 коп.- основного долга, 60 586 руб. 00 коп.- договорной неустойки на основании договоров уступки прав и перевода долга №29,30 от 03.10.2007 г., муниципальных контрактов №2, 1 от 14.08.2007 г.
18.03.2008 года по заявлению истца из числа ответчиков была исключена и судом принят отказ от иска в отношении администрации МО «Город Харабали».
Администрация МО «Город Харабали» привлечена к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного заседания 20.03.2008 года МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали» предъявил ООО «Каспийская нефтяная компания» встречный иск на сумму 1 971 965 руб.
В последствии МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика (по встречному иску) 2 263 499 руб. 43 коп. в том числе, пени за нарушение сроков поставки в сумме 648 309 руб. 13 коп., штраф в размере 6 787 руб. 30 коп., дополнительные расходы на основании п. 13.2. муниципальных контрактов № 1,2 в размере 1 205 888 руб., неполученные доходы в сумме 402 515 руб.
Уточнение суммы иска по встречному требованию судом принято.
Представитель истца ( по первоначальному иску) в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании договорной неустойки в сумме 60 586 руб. 00 коп.
Отказ от иска в части судом принят.
Представитель истца исковые требования в остальной части поддержал, просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования с учетом отказа истца от иска по договорной неустойке признает в полном объеме. Пояснил, что топливо на оспариваемую сумму получали.
Признание иска судом принято.
Представитель третьего лица согласен с позицией истца
Представитель истца по встречному иску исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика (по встречному иску) исковые требования признал в части взыскания штрафа в сумме 6 787 руб. 30 коп., в остальной части иска считает требования необоснованными и недоказанными в указанных суммах. Считает, что нарушение сроков поставки явилось следствием не надлежащего исполнения истцом обязательств по своевременной оплате товара.
Представитель третьего лица солидарен с позицией истца (по встречному иску).
В судебном заседании представители ООО «Каспийская нефтяная компания», МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали» и Администрация муниципального образования «Город Харабали»стороны пришли к соглашению о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания в части того, что 16.12.2007 года муниципальные контракты №1, 2 от 14.08.2007 г. были расторгнуты сторонами, каждая из сторон прекратила исполнять обязательства взятые по указанным контрактам.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства.
установил:
14.08.2007 года между Администрацией МО «Город Харабали» и ООО «Каспийская нефтяная компания» были заключены муниципальные контракты №1 и №2 на закупку мазута топочного М-100 для нужд МО «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 гг.
03.10.2007 года между МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали» и Администрацией Муниципального Образования «Город Харабали» были заключены договоры №29 и №30 уступки прав и перевода долга по муниципальным контрактам №1 и №2 на закупку мазута топочного М-100 для нужд МО «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 г.г. согласно которым администрация уступила, а предприятие приняло в полном объеме права, принадлежащие администрации по муниципальным контрактам №1 и №2, заключенных с ООО «Каспийская нефтяная компания».
Суд, исследовав представленные в дело договоры №29 и №30 уступки прав и перевода долга по муниципальным контрактам №1 и №2 на закупку мазута топочного М-100 для нужд МО «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 г.г., заключенные между МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали» и Администрацией муниципального образования «Город Харабали» приходит к выводу о том, что указанные договоры заключены в нарушение действующего законодательства, а именно в нарушение параграфа 4 гл. 30 ГК РФ, Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно ст. 529 ГК РФ если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю).
Извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, является основанием заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
Поставщик (исполнитель) обязан направить проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд покупателю, указанному в извещении о прикреплении, не позднее тридцати дней со дня получения извещения от государственного или муниципального заказчика, если иной порядок подготовки проекта договора не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом либо проект договора не представлен покупателем.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В таком случае в силу ст.168 ГК РФ договоры №29 и №30 уступки прав и перевода долга по муниципальным контрактам №1 и №2 на закупку мазута топочного М-100 для нужд МО «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 г.г. являются ничтожными сделками и в соответствии со ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий.
Таким образом, суд считает, что встречные требования МУП «Тепловые сети» МО «Город Харабали» к ответчику (ООО «КНК») не основаны на законе, поскольку последнее не является надлежащим истцом.
Поскольку в судебном заседании представители ООО «Каспийская нефтяная компания», МУП «Тепловые сети» Администрации МО «Город Харабали» и Администрация муниципального образования «Город Харабали» стороны пришли к соглашению о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания в части того, что 16.12.2007 года муниципальные контракты №1, 2 от 14.08.2007 г. были расторгнуты сторонами, каждая из сторон прекратила исполнять обязательства, взятые по указанным контрактам, что также подтверждается перепиской сторон представленной в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что муниципальные контракты №1 и №2 от 14.08.2007 г. до подачи иска в суд были расторгнуты (п. 13.1. муниципальных контрактов от 14.08.2007 г., п.3 ст. 450, п. 4 ст. 523 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Из оценки представленных доказательств, пояснений в судебном заседании сторон, суд оценивает отношения между ООО «Каспийская нефтяная компания» и МУП «Тепловые сети» по фактическому получению и оплате товара, как вытекающие из договора поставки, поскольку в данном случае договор был заключен посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, что не противоречит части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
МУП «Тепловые сети» в судебном заседании, исковые требования признал в полном объёме. Согласно представленного акта сверки подписанного между ООО «Каспийская нефтяная компания» и МУП «Тепловые сети» следует, что задолженность в пользу ООО «КНК» составляет – 1 521 013 руб. 43 коп.
Признание иска судом принято.
Согласно ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлине на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ст. 150, ст. ст.110, 151, 167 - 171, 176, 180-182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части взыскания договорной неустойки в размере 60 586 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с МУП «Тепловые сети» Администрации «Город Харабали»в пользу ООО «Каспийская нефтяная компания» задолженность в сумме 1 521 013 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 105 руб. 00 коп.
Возвратить ООО «Каспийская нефтяная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 302 руб.99 коп.
Истцу в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
По вступление решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд не позднее месяца после его принятия.
Судья
А.В. Седов
