Решение от 30 сентября 2008 года №А06-5341/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5341/2008 - 23
 
    30 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Одошвили Вахтанга Вахтанговича
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №БП/ЛК-101 от 04.09.2008г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Одошвили В.В., паспорт серии 12 02 №495391 выдан 30.08.2002г. ОВД Наримановского района г. Астрахани, Одошвили З.С., представитель по дов. от 25.09.2008г.
 
    от ответчика: Сазыкина Ю.В., вед. специалист – эксперт отдела правов. работы, дов. от 25.08.2008 г. №76.
 
    Индивидуальный предприниматель Одошвили Вахтанг Вахтангович обратился в арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №БП/ЛК-101 от 04.09.2008г. Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в реализации находилась небольшая партия товара -3 ячейки яиц куриных. Считает, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области не наделен полномочиями рассматривать дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в фамилии предпринимателя, вместо Одошвили указана Одешвили, считает данное нарушение существенным.
 
    Представитель административного органа по заявленным требованиям возражает, письменный отзыв на заявление не представил. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении №БП/ЛК-101 от 04.09.2008 г. вынесено законно и обоснованно. Считает, что вина предпринимателя Одошвили В.В. в полном объеме доказана, что подтверждается материалами представленной суду копии дела №108 об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании от 25.09.2008г. объявлялся перерыв до 26.09.2008г. до 9 час. 00 мин.
 
    26.09.2008 г. в 9 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва в судебном заседании интересы заявителя представляет Одошвили З.С. на основании доверенности от 25.09.2008 г.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 августа 2008г. в соответствии с приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Астраханской области  № 262-ОД от 04.08.2008г. специалистами Россельхознадзора по Астраханской области проведена плановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Одошвили Вахтанга Вахтанговича в продовольственном магазине, расположенном  по адресу Астраханская область, Наримановский район, село Старокучергановка, ул. Бугровая, 5 «а». В ходе проверки установлено хранение яйца куриного – 90 шт. без ветеринарных сопроводительных документов. По результатам проверки составлен акт проверки №16-10-04/06 от 20.08.2008г. Предпринимателю Одошвили В.В. выдано предписание №16-10-04/02  об устранении нарушений и установлен срок до 26.08.2008г. для представления в административный орган ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую продукцию.
 
    В этот же день – 20.08.2008г. в присутствии предпринимателя Одошвили В.В. составлен протокол АА № 0177514 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ. Предприниматель Одошвили В.В. в объяснении указал, что ветеринарная справка на яйцо куриное от 18.08.2008 г. б/н осталась у поставщика.
 
    04 сентября 2008г. и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области В.П. Быковым по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Одошвили В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №БП/ЛК – 101, которым предприниматель Одошвили В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №БП/ЛК – 101 предприниматель Одошвили В.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в материалах дела почтовое уведомление о вручении от 25.08.2008г. В судебном заседании, представитель заявителя Одошвили З.С  указала, что она явилась в административной орган 04.09.2008г. на рассмотрение дела, но в связи с отсутствием надлежаще оформленной доверенности допущена не была.
 
 
    Изучив материал административного производства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем Одошвили В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии»  продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по разным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    В силу статьи 1 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации  от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности.
 
    Выдача ветеринарных сопроводительных документов предусмотрена Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» (далее – Правила). Согласно пункту 1 указанные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Пункт 3 Правил в зависимости от категории груза, пределов его перевозки  устанавливает виды ветеринарных сопроводительных документов, которые должны сопровождать товар  (ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3, ветеринарные справки, ветеринарные сертификаты)
 
 
    Материалами дела установлено, что в ходе проверки предприниматель Одошвили В.В. не представил документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции, а, следовательно, осуществлял реализацию этой продукции в нарушение пункта 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    Однако, суд отмечает, что административным органом в процессуальных документах не в полной мере отражено событие правонарушения. Так,  в протоколе о привлечении к административной ответственности, постановлении по делу об административном правонарушении №БП/ЛК-101 от 04.09.2008г. отсутствует указание на вид ветеринарных сопроводительных документов, которые предпринимателю необходимо было иметь в соответствии с Правилами и предоставить по требованию административного органа
 
    Судом отклоняется довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя Одошвили В.В.  к административной ответственности в связи с отсутствием у и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области В.П. Быкова полномочий рассматривать дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;
 
    2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
 
    3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;
 
    4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;
 
    5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.
 
 
    Согласно пункту 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области является территориальным органом, призванным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии,  рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.
 
    Таким образом, главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации являются руководители территориальных органов Службы (управлений) по должности одновременно, а заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации - соответственно заместители руководителей территориальных органов Службы (управлений).
 
    Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении №БП/ЛК-101 от 04.09.2008г. вынесено и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области В.П. Быковым. Представителем административного органа в судебном заседании представлен приказ и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Астраханской области от 03.09.2008 г. № 522л/с о возложении обязанностей заместителя руководителя  Управления на Быкова Владимира Павловича.  В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полномочия и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области Быкова В.И. являются надлежаще подтвержденными и данное должностное лицом правомочно рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Одошвили В.В.
 
    Довод заявителя о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении №БП/ЛК-101 от 04.09.2008г. в связи с допущенной административным органом ошибкой в указании фамилии привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Одошвили, судом отклоняется как необоснованный. Неправильно указанная буква в фамилии предпринимателя признается судом опечаткой, не являющейся существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение прав предпринимателя Одошвили при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях предпринимателя Одошвили В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в реализации продуктов животноводства с нарушением ветеринарно-санитарных правил их оборота.
 
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    В судебном заседании заявитель указал, что на основании выданного предписания предприниматель Одошвили В.В. до рассмотрения дела об административном правонарушении  предпринял меры по представлению в административный орган удостоверения качества и безопасности, полученной после проведения проверки ветеринарной справки №09-09/0422556 от 22.08.2008г. Однако указанные документы, не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении наказания. Пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером по возрасту (1945 г.р.)
 
    Учитывая тот факт, что у предпринимателя Одошвили В.В. в реализации находилась незначительная партия продукции без ветеринарных сопроводительных документов, допущенное нарушение не повлекло нарушение охраняемых общественных отношений, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, суд считает возможным признать допущенное предпринимателем нарушение  малозначительным.
 
 
    Руководствуясь статьями 2.9, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от 04 сентября 2008г. №БП/ЛК-101 о привлечении предпринимателя Одошвили Вахтанга Вахтанговича к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, признать незаконными и отменить.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Одошвили Вахтанга Вахтанговича от административной ответственности, объявить ему устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Одошвили Вахтанга Вахтанговича прекратить 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия   в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов ул. Первомайская, 74)
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева