Дата принятия: 29 сентября 2009г.
Номер документа: А06-5340/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5340/2009
29 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29.09.2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества "Ростелеком»
к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области
с привлечением Управления ФССП по Астраханской области, должника по исполнительному листу Сухарева А.В.
о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.09г. незаконным
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
заинтересованные лица:не явились, извещены надлежащим образом.
Открытое акционерное общество "Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем Егоровой Светланой Юрьевной, незаконным.
Основанием для признания постановления незаконным, заявитель указывает необоснованность требований судебного пристава-исполнителя в части наличия в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника, поскольку из смысла пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.
Ответчик заявленные требования отклонил, так как согласно положению статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен содержать информацию о дате и месте рождения, независимо от того, является должник предпринимателем или физическим лицом. Несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов регулируется разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованию подпункта 4 пункта 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исполнительном листе должны быть указаны
наименование взыскателя – организации и должника – организации, их место нахождения;
фамилия, имя, отчество взыскателя – гражданина и должника – гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника – гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Такие же требования к сведениям в отношении должника – гражданина закреплены в статье 13 пункт 5 подпункт «а» Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, согласно которых в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).
На основании требований подпункта 4 пункта 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае если исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При исследовании материалов арбитражного дела № 6397/2007 года по иску ОАО «Ростелеком» к Сухареву Андрею Витальевичу о взыскании долга в размере 1.912,44 рублей, суд установил, что ни исковое заявление, ни представленные истцом в материалы дела доказательства не имеют информацию о дате и месте рождения должника.
В связи с не явкой ответчика в судебное заседание и отсутствием о нем информации в едином государственном реестре, суд не имел возможности установить дату и место рождения ответчика, в связи с чем, данные сведения отсутствуют в исполнительном листе.
Поскольку истец проявил неосмотрительность при заключении договора на оказание услуг с Сухаревым А.В. и не указал сведения о дате и месте рождения должника при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства по основаниям несоответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 ФЗ № 229-ФЗ.
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение данных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению № 4664 от 14.08.2009 года в размере 2 000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования ОАО «Ростелеком» о признании постановления «об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 03.08.09г. судебного пристава – исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по АО незаконным – отказать.
Возвратить ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Е.И. Мирекина
