Решение от 05 сентября 2014 года №А06-5329/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5329/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Шарипова Ю.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным приказа от 06.06.2014 года № 905-п о проведении внеплановой документарной проверки.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Крылов Г.В. – паспорт.
 
    от ответчика: Мироник А.В. – представитель по доверенности от 04.04.2014г. №9.
 
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель Крылов Г.В. с заявлением о признании недействительным приказа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2014 года №905-п о проведении внеплановой документарной проверки.
 
    В судебном заседании предприниматель просит суд признать незаконным приказ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2014г. № 905-п о проведении внеплановой документарной проверки.
 
    Административный орган требования не признал. Считает свои действия законными и обоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальному предпринимателю Крылову Геннадию Владимировичу 26.04.2006г. Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области выдана лицензия  №АСС-30-6022-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории Российской Федерации (л.д.11).
 
    Из УГИБДД УВД Астраханской области поступило сообщение от 19.05.2014г. следует, что 14.05.2014г. в 17.40 часов на перекрестке улиц Свердлова, 66 - Калинина водитель Джаналиев Рамиль Хасянович 23.09.1989 г.р. управляя а/м ГАЗ-322132 г/н С133КС/30, совершил столкновение с а/м ФОРД ФОКУС г/н С070КМ/30, под управлением водителя Мусаева Румиля Тагировича 09.10.1986г.р., после этого допустил опрокидывание. В результате ДТП получили телесные повреждения Джаналиев Р.Х. с телесными повреждениями доставлен в АМОКБ, рекомендовано амбулаторное лечение, пассажиры а/м ГАЗ - 322132 Сизинцева Вера Никифоровна 04.06.1953г.р., госпитализирована в ГКБ№3, Абдуллаева Гузалия Равильевна 12.03.1981г.р., доставлена в ГКБ№2, рекомендовано амбулаторное лечение, Даирова Регина Раилевна 04.09.1998г.р., осмотрена бригадой СМП, рекомендовано амбулаторное лечение, Ихсанова Зульфия Музагаровна 07.02.1973г.р. доставлена в ГКБ№2, рекомендовано амбулаторное лечение, Жанузакова Айжана Баймржановна 23.08.1989г.р., доставлена в ГКБ№2, рекомендовано амбулаторное лечение. Карточка учета №546.
 
    В связи с поступившим сообщением из УГИБДД УВД Астраханской области приказом начальника Управления Решетникова П.В. от 06.06.2014г. №905-П назначено проведение внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Крылова Г.В. с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований по обеспечению безопасности процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иной, связанной с ним деятельности (л.д.24). Задачами проверки является осуществление государственного контроля за исполнением установленных нормативными правовыми актами  Российской Федерации обязательных требований.
 
    Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный государственный инспектор ОАТН и КМАП Мироник А.В., которому поручено провести проверку в срок не более 20 рабочих дней (с 16.06.2014г. по 11.07.2014г.).
 
    ИП Крылов Г.В., считая приказ №905-П от 06.06.2014г. о проведении внеплановой документарной проверки незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из изложенной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:
 
    а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
 
    В порядке пунктов 6.2, 6.4 «Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013г. №АК-133фс, Межрегиональное управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Заявитель указывает, что вина водителя Джаналиева Р.Х. в имевшем место 14.05.2014г. ДТП не доказана и постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения не выносилось.
 
    Однако из названной нормы Федерального закона №294-ФЗ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является лишь первичная информация о причинении вреда жизни, здоровью граждан вне зависимости от наличия вины лица, в отношении которого проводится проверка, в причинении вреда. Такая информация поступила в Управление 19.05.2014г., факт ДТП, причинения вреда здоровью гражданина заявитель не отрицает.
 
    Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (статья 13 Федерального закона №294-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 Приказа №905-П от 06.06.2014г. срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней (с 16.06.2014г. по 11.07.2014г.).
 
    В силу статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
 
    1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
 
    2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
 
    3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;
 
    4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
 
    5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
 
    6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия;
 
    8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    9) даты начала и окончания проведения проверки.
 
    Таким образом, суд считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт – приказ №905-П от 06.06.2014г. соответствует закону и не нарушает прав заявителя. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Суд считает, что Управлением доказано наличие оснований для принятие оспариваемого акта.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Межрегионального управления государственного автодорожного  надзора по Астраханской области  и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта нарушений процедуры назначения внеплановой проверки регламентированной ст.10 Закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Ссылка заявителя на иную судебную арбитражную практику несостоятельна, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Ю.Р. Шарипов