Решение от 08 декабря 2008 года №А06-5329/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5329/2008 – 18
 
 
    02 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия  «НАЧИН-Астрахань», адрес: 414045, г. Астрахань, ул. Моздокская, дом 20
 
    к          Закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Астрахань», адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Харьковская/Власова, 31/56  
 
    о          взыскании 780 806 руб. 42 коп.    
 
    при участии:
 
    от истца:         Сизов А. М. – генеральный директор (паспорт);
 
    Анохин А. А. – представитель (доверенность № 1-01 от 25.07.2008 года);
 
    от ответчика: Назаров В. С. – представитель (доверенность № 154 от 01.12.2008 года).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «НАЧИН-Астрахань», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Астрахань» о взыскании 780 806 руб. 42 коп., из которых: 390 403 руб. 21 коп. - основной долг по договору № 11 на оказание охранных услуг от 26 декабря 2007 года, 390 403 руб. 21 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 11.02.2008 года по 17.11.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от иска в связи с погашением ответчиком основного долга в сумме 390 403 руб. 21 коп.
 
    Отказ от иска в части основного долга судом принят.                       
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования. Просит иск удовлетворить, взыскать с Закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Астрахань» 390 403 руб. 21 коп. - сумму неустойки за просрочку платежа по договору № 11 от 26 декабря 2007за период с 11.02.2008 года по 17.11.2008 года.                           
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на тот факт, что основной долг им погашен 17 ноября 2008 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 48 от 17.11.2008 года, и взыскание неустойки при данных обстоятельствах является необоснованным. 
 
 
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия  «НАЧИН-Астрахань» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 425 руб. 80 коп. по договору № 53 на поставку продукции от 17 апреля 2006 года, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Судом ходатайство отклонено, так как отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения по существу первоначального иска. 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    установил:              
 
    26 декабря 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием  «НАЧИН-Астрахань» («Исполнитель» по договору) и Закрытым акционерным обществом «Восток-Сервис-Астрахань» («Заказчик» по договору) заключен договор № 11 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг – обеспечение охраны объектов Заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора: здание (офисное помещение и магазин) Заказчика, расположенное по адресу: 414024, г. Астрахань, ул. Харьковская/Власова,31/56.
 
    Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что он вступает в силу с 00.00 часов «01» января 2008 года и действует до «31» декабря 2008 года.
 
    Согласно пункту 4.1. договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется согласно утвержденных сторонами ведомости расценок (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Заказчик ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца следующего за месяцем оказания охранных услуг, перечисляет на расчетный счет Исполнителя № 40702810705000102504 в Астраханском отделении № 8625 Сбербанка России денежную сумму за оказанные услуги на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выставленных Исполнителем.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.       
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору у ответчика образовалась задолженность в размере 390 403 руб. 21 коп.
 
    Ответчиком основной долг в сумме 390 403 руб. 21 коп. погашен после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежным поручением  № 48 от 17.11.2008 года (л.д. 78).
 
    Истец отказался от иска в данной части. Отказ принят судом.
 
 
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 11 от 26 декабря 2007 года ответчику, на основании пункта 4.3 договора начислена неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый просроченный день.  
 
    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, учитывая, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа по договору № 11 от 26 декабря 2007за период с 11.02.2008 года по 17.11.2008 года в сумме 390 403 руб. 21 коп.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление неустойки произведено правомерно, на основании действующего законодательства.  
 
    Истец исчислил размер неустойки за период с 11.02.2008 года по 17.11.2008 года в сумме 1.595.467,70 рублей, при этом неустойка начислена на основной долг без вычета НДС.
 
    Произведя перерасчет путем исключения НДС 18% от суммы основного долга, суд установил, что размер договорной неустойки составит 1.308.283 рубля 20 копеек.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд признает, что неустойка в размере 1.308.283,20 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежа по договору № 11 от 26 декабря 2007за период с 11.02.2008 года по 17.11.2008 года до 390 403 рублей 21 копеек (более чем в 3 раза).
 
    Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, данный факт подтверждается договором на оказание юридической помощи от 23.07.2008 года, платежным поручением № 656 от 21.08.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на  ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
РЕШИЛ:        
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия  «НАЧИН-Астрахань» 390 403 рублей 21 копейку - сумму неустойки за просрочку платежа по договору № 11 от 26 декабря 2007за период с 11.02.2008 года по 17.11.2008 года, 30 000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 14 308 рублей 06 копеек - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 
 
 
    В остальной  части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев