Дата принятия: 10 ноября 2008г.
Номер документа: А06-5323/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5323/2008 - 24
10 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Мостоэксплуатационной фирмы «Дельта-Мост»
к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани
о признании решения налогового органа № 07-27 от 25.08.2008 года недействительным
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя – Соловьева С.В. – представитель по доверенности от 29.08.2008 года
от ответчика – Кантемиров Д.А. – представитель по доверенности № 02-16/18798 от 22.05.2008 года, Егорова А.В. - представитель по доверенности №02-16/13006 от 15.04.2008 года
Общество с ограниченной ответственностью Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения налогового органа № 07-27 от 25.08.2008 года в части доначисления НДС в сумме 301 219 рублей, начисления пени в сумме 80 617 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 60 244 рублей.
Считает решение налогового органа незаконным и несоответствующим действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы Общества.
Пояснил, что ООО Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» обязанности налогоплательщика исполнила полностью и надлежащим образом.
Считает, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не ставит возмещение НДС в зависимость от действий контрагентов поставщика, осуществлять налоговый контроль за исполнением налоговых обязательств возложена на налоговые и другие органы. Налогоплательщик не несет ответственности за действия поставщиков.
Ответчик исковые требования не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление.
Считает решение законным и обоснованным. Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечение к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организаций поставщиков проверкой установлено, что в бюджете не был сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку контрагент Ибишова А.И. не прошла перерегистрацию в качестве предпринимателя.
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,
У с т а н о в и л:
В соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани была проведена выездная налоговая проверка ООО Мостоэксплуатационная фирмы «Дельта-Мост» (Далее Общество) по вопросам правильности исчисления и полноты внесения в бюджет налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.2005года по 31.12.2007 года.
По результатам проверки налоговый орган отказал Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 301 218 рублей по товарам приобретенным у предпринимателя Ибишовой А.И., не прошедшей перерегистрацию в установленном порядке.
06.09.2007 года Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 07-26, рассмотрев который налоговый орган принял решение № 07-30 от 28.09.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 60 244 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 80 617 рублей, а также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в сумме 301 219 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о том, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организаций поставщиков проверкой установлено, что в бюджете не был сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку контрагент Ибишова А.И. не прошла перерегистрацию в качестве предпринимателя в установленный законом срок.
Представитель ответчика считает, что контрагент относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, что суммы налога, уплаченные Обществом этому поставщику, не уплачены им в бюджет.
Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС в сумме 301 219 рублей, начисления пени в сумме 80 617 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 60 244 рублей, Общество обжаловано данный ненормативный акт в этой части в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении данного спора считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
По результатам выездной налоговой проверки Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани отказала налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 301 219 рублей, начислила пени в сумме 80 617 рублей, привлекла к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 60 244 рублей.
Основанием для принятия данного решения налоговый считает то обстоятельство, что контрагент Общества – индивидуальный предприниматель Ибишова А.И. незаконно осуществляла предпринимательскую деятельность, как предприниматель не прошедший перерегистрацию в соответствии с требованиями Федерального Закона № 76-ФЗ от 23.06.2003 года «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
По мнению налогового органа, в бюджете не сформирован источник для возмещения суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у поставщика Ибишовой А.И.
Таким образом, инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 301 219 рублей.
Судом установлено, что представленные Обществом в Инспекцию документы позволяют достоверно подтвердить обоснованность применения ООО Мостоэксплуатационной фирмой «Дельта-Мост» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 248 021,83 рублей, за 2006 год в сумме 45568,72 рублей, за 2007 год в сумме 7 627 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
В силу статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Суд считает неправомерным возложения на налогоплательщика ответственности за действия контрагентов поставщиков, признав, что отказ налогового органа в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товара, возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Довод налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель Ибишова А.И.не прошла перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, считает необоснованным.
В пункте 5 статьи 173 Кодекса установлено, что лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующей счете-фактуре, переданной покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, в целях применения данной нормы, закрепленная законом обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей, возникает при условии выставления ими покупателю счетов-фактур с выделенной суммой налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 173 Кодекса счета-фактуры на товары, приобретаемые у Ибишовой А.И., выставлялись с выделенной суммой НДС.
Таким образом, лишение налогоплательщика права на получение возмещения НДС из бюджета по причине недобросовестности контрагентов поставщика, при отсутствии доказательств недобросовестности самого налогоплательщика, противоречит налоговому законодательству.
Материалами дела установлено и инспекция подтвердила, что иных оснований для признания незаконным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов и возмещения налоговых вычетов по экспортным поставкам не имелось.
Таким образом, суд считает, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, и имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 301 219 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 60 244 рублей и начислил соответствующие пени в сумме 80 617 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать Решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 07-27 от 25.08.2008 года недействительным в части привлечения к ООО МФ «Дельта-Мост» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 60 244 рублей, пени в сумме 80 617 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 301 219 рублей.
Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Астрахани в пользу ООО МФ «Дельта-Мост» расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей, уплаченные платежными поручениями № 668, 669 от 02.09.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Г.А. Плеханова
