Решение от 11 декабря 2008 года №А06-5321/2008

+!1D8DC4-biaaai!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5321/2008 - 9
 
    10 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Нефтегазмонтаж»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Мет»
 
    о взыскании 388 100 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Салагина Ю.В. – представитель, доверенность от 09.09.2008 г; Мединцева Н.Г.- представитель, доверенность от 27.10.2008г.,
 
    от ответчика – Гурьянов О.В.- представитель, доверенность от 27.11.2008г.
 
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Нефтегазмонтаж» (далее по тексту - истец, ОАО «Нефтегазмонтаж»в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Астраханскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Мет» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 200 000руб. по договору аренды от 01 октября 2007г. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 188 100 руб., а всего 388 100 руб. 
 
    До вынесения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Астраханского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Мет» на надлежащее - Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Мет» (Далее по тексту – ответчик, ООО «Балт-Мет».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что между сторонами 01 октября 2007 г. был заключен договор аренды территории базы размером 200 кв.м, расположенной по адресу: Астраханская область, п.Аксарайский, Промбаза ОАО «Нефтегазмонтаж» на срок 11 месяцев. Размер арендной платы составил 20 000 рублей в месяц. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с января 2008г. по сентябрь 2008г. и за октябрь 2007г. Претензию от 06.08.2008г. ответчик оставил без внимания. Требования о взыскании пени предусмотрено положениями пункта 3.2 договора, согласно которому, в случае неуплаты арендной платы в течение 10 дней после срока, установленного условиями договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,55% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки за просрочку платежа за спорный период составляет   188 100рублей. Объектом аренды  является  земельный участок, право собственности на него не оформлено, документы находятся на стадии оформления.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований. Пояснил, что истец не доказал наличие у него соответствующих прав на заключение договора аренды земельного участка. Истец владеет земельным участком  на праве пользования и не наделен собственником правом самостоятельного заключения договоров аренды указанного участка. Данное обстоятельство исключает возможность требования защиты нарушенного права Открытого акционерного общества «Нефтегазмонтаж» в рамках заявленных исковых требований. Территория, занимаемая промбазой значительно больше, чем площадь спорного земельного участка, переданного в аренду ответчику. Однако, где именно находится этот земельный участок и где проходят его границы истец пояснить не смог. Данная информация отсутствует также и в договоре аренды от 1.10.2007 года, что дает основания говорить также о его незаключенности. По общему правилу незаключенная сделка правовых оснований не влечет.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 октября 2007г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды, предметом которого является передача  Арендодателем и приемка Арендатором в аренду территории базы размером 200 кв.м, расположенной по адресу: п. Аксарайский Промбаза ОАО «Нефтегазмонтаж», по цене 100 р/кв.м в месяц.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что имущество считается переданным, а начисление арендной платы начинается со дня подписания акта приема-передачи.
 
    Срок действия договора аренды определен сторонами в пункте 7 и составляет 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.
 
    Пункт 3.1. договора содержит обязанность арендатора ежемесячно оплачивать арендную плату до 10 числа предстоящего месяца.
 
    В случае неуплаты установленной арендно1й платы в течение 10 дней после срока, установленного условиями договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,55 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Территория была передана арендатору по акту приема-передачи от 01 октября 2007г.
 
    Согласно доводам истца ответчик имеет задолженность перед истцом по уплате аренды территории базы в сумме 200 000 руб. за октябрь 2007г. и за период с января 2008 г. по сентябрь 2008 г.
 
    За несвоевременную оплату аренды истец просит также взыскать пеню в сумме  188 100 руб.
 
    Свои требования истец  предъявил на  основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не обоснованными, не соответствующими требованиям закона и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса  Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с требованиями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно свидетельству от 19 августа 1996 г. № 201 Открытому акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» на основании постановления администрации Красноярского района от 09 августа 1996 г. № 194 для размещения производственной базы в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,127 га.
 
    Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постоянном (бессрочном) пользовании земельные участки могут предоставляться государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2010 года..      
 
    Из объяснений истца  следует, что предметом аренды является земельный участок.
 
    В силу положений статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
 
    В свою очередь, статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления ит.д.
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности на земельный участок, переданный ответчику в пользование на праве аренды.
 
    Согласно пояснениям представителя истца  выкуп земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования не произведен, документы на выкуп земельного участка  находятся в стадии оформления.
 
    Таким образом, у истца не возникло право собственности на  указанный в договоре аренды земельный участок, а потому он не вправе распоряжаться им, в том числе и передавать в аренду.
 
    При таких обстоятельствах, договор аренды от 01 октября 2007г. не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и статье 608 указанного кодекса.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что договор аренды территории базы от 01 октября 2007г. является недействительным (ничтожными) в силу статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Недействительная сделка в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  не влечет юридических последствий.
 
    Поскольку в связи с недействительностью договора аренды у ответчика не возникло обязательства по уплате арендных платежей, то истец неправомерно требует от ответчика уплаты аренды и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, основываясь на нормах обязательственного права.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Объектами аренды в силу статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Вдоговоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В договоре аренды от 01 октября 2007г. указана площадь территории базы 200 кв.м., передаваемого в аренду и адрес: п. Аксарайский Промбаза ОАО «Нефтегазмонтаж». Однако, из договора невозможно определить границы участка и его месторасположение по отношению ко всей территории Промбазы.
 
    Таким образом,  в договоре аренды от 01 октября 2007 г. сторонами не согласован предмет договора аренды
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко