Решение от 14 октября 2009 года №А06-5317/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5317/2009
 
    14 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Грибановым Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича» (г.Астрахань ул.Брестская д.34) 
 
    к  Комитету имущественных отношений Администрации города Астрахани (г.Астрахань ул.Бабушкина д.11) 
 
    о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание «сторожевая», литер «Ю», площадью 33,9 кв.м., строение «терраса», литер «ю», площадью 3,5 кв.м., расположенные по адресу г.Астрахань ул.2-я Дербентская/ул.Автомобильная д.38/1 
 
    при участии:
 
    от истца – Хайрутдинова Н.В., представитель, доверенность №181 от 29.07.2009
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    Открытое акционерное общество «Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича» (далее по тексту: истец, ОАО «Астраханский таксопарк», Общество) в соответствии с положениями пункта 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений Администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольные постройки: здание «сторожевая», литер «Ю», площадью 33,9 кв.м., строение «терраса», литер «ю», площадью 3,5 кв.м., расположенные по адресу г.Астрахань ул.2-я Дербентская/ул.Автомобильная д.38/1 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на почтовом уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству представителями ответчика получены. в связи с чем, он является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положениями пунктов 3, 5 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования согласно доводам искового заявления. Пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5999 кв.м., по адресу г.Астрахань ул.2-я Дербентская, 38, кадастровый номер  30:12:03 0080:0013. На данном земельном участке ОАО «Астраханский таксопарк» своими силами и за счет собственных средств возвело два объекта: здание «сторожевая», литер «Ю», площадью 33,9 кв.м., строение «терраса», литер «ю», площадью 3,5 кв.м. Поскольку строительство зданий производилось истцом без получения необходимых разрешений, данные объекты имеют признаки самовольной постройки. Истец расценивает заявленный в иске объект недвижимости как самовольную постройку. Постройка соответствует пожарным нормам и правилам. Согласно техническому заключению постройка не угрожает жизни и здоровью граждан. Объект не нарушает прав собственников соседних объектов недвижимости.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных истцом требований е представил.
 
    Выслушав представителя истца,  исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
установил,
 
    Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 30 АА № 145406 от 05.04.2007 на земельный участок площадью 5999 кв.м., расположенный по адресу г.Астрахань ул.2-я Дербентская, 38  (кадастровый номер  30:12:03 0080:0013) зарегистрировано право собственности ОАО «Астраханский таксопарк».
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что на указанном земельном участке в настоящее время расположены объекты недвижимости: здание «сторожевая», литер «Ю», площадью 33,9 кв.м.; строение «терраса», литер «ю», площадью 3,5 кв.м.,
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что проектная документация на строительство указанных объектов капитального строительства не разрабатывалась, разрешение на строительство указанных объектов не оформлялось
 
    Объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, прошли процедуру постановки на технический учет в органах Ростехинвентаризации, на объекты оформлен выдан технический паспорт № 2-331-9, в соответствий с которым по адресу г.Астрахань ул.2-я Дербентская/ул.Автомобильная д.38/1  находятся объекты технического учета: здание «сторожевая», литер «Ю», площадью 33,9 кв.м., строение «терраса», литер «ю», площадью 3,5 кв.м..
 
    Истец в исковом заявлении просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В пункте 13 названной статьи указано, что строительством является  создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Согласно ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан осуществить архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
 
    Таким образом, в силу требований Градостроительного кодекса, истец обязан был получить от уполномоченного органа разрешение на проведение работ по строительству здания «сторожевая и строения «терраса», строительство должно было производиться в соответствии с  утвержденной проектной документацией.
 
    Из имеющихся документов в деле документов и утверждений истца следует, что при строительстве спорных объектов разрешение на строительство не выдавалось,  проектная документация не составлялась.
 
    Таким образом, строительство объектов недвижимости было осуществлено истцом с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, без получения необходимых разрешений, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  зданий, строений, сооружений.
 
    Из представленных суду документов следует, что объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требованиях в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» не значится.
 
    Для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенные объекты истец должен доказать, что объекты недвижимости созданы за счет собственных средств, сохранение самовольной постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов о создании спорных объектов своими силами и за счет собственных средств представлена сметная документация, первичные учетные документы, подтверждающие факт приобретение строительных материалов, использованных для строительства объектов недвижимости (товарные накладные, товарные чеки, акт списания товарно-материальных ценностей с подотчетных лиц).  
 
    Также вопрос безопасности возведенной постройки и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным   кодексом    Российской   Федерации,   федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды»,  а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
 
    Учитывая специфику данного вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном  названными  законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «Синтех» основные строительные конструкции здания сторожевой находятся в исправном, работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания возможна.
 
    Согласно экспертного заключения  от 03.04.2008, составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» объекты недвижимости соответствуют требованиям санитарных правил, предъявляемым к такого рода объектам.
 
    Согласно заключению ГУ МЧС России по Астраханской области от 10.06.2008г. состояние здания «сторожевая» соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
    Таким образом, из материалов дела не усматривается, что спорный объект недвижимости  затрагивает права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Из представленных суду документов следует, что объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего рассмотрения, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО «Астраханский таксопарк».
 
    Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Астраханьгипрозем», в котором отражено, что объект недвижимого имущества «сторожевая, литер Ю, расположен в границах земельного участка  площадью 5999 кв.м., расположенного по адресу г.Астрахань ул.2-я Дербентская, 38  (кадастровый номер  30:12:03 0080:0013). Выводы ООО «Астраханьгипрозем» также подтверждаются исследованными судом материалами землеустроительного дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчика, суд считает, что право собственности на самовольно созданный объект недвижимого имущества может быть признано за истцом в порядке предусмотренном ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать право собственности Открытого акционерного общества «Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича» на объекты недвижимого имущества: здание «сторожевая», литер «Ю», площадью 33,9 кв.м.; строение «терраса», литер «ю», площадью 3,5 кв.м., расположенные по адресу г.Астрахань ул.2-я Дербентская/ул.Автомобильная д.38/1. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов