Решение от 28 ноября 2008 года №А06-5316/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5316/2008 - 15
 
    28 ноября 2008 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2008 года, полный текст изготовлен 25 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Тощевой Светланы Викторовны
 
    к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда  Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области
 
    о признании незаконным решения от 20 мая 2008 года № 37-10/1564,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Тощева С.В. – предприниматель ( паспорт: 12 06 № 060179, выдан ОВД Черноярского района АО 16.12.2006 года);
 
    от ответчика – Солдатова В.В. – представитель (доверенность от 11.09.2008 года),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Тощева Светлана Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда  Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области от 20 мая 2008 года № 37-10/1564, которым с заявителя была взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере 311 рублей 12 копеек.
 
    Заявитель пояснила, что в 2003 году ею была уплачена сумма страховых взносов, однако орган Пенсионного фонда указал, что оплата была произведена не по надлежащему коду. В 2007 году оплата по страховым взносам производилась именно за период 2007 года, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. Кроме того, заявитель просит суд восстановить срок для обжалования решения органа пенсионного фонда, поскольку с 01.09.2008 года по 10.09.2008 года предприниматель находилась в командировке.
 
    Ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку у заявителя образовалась задолженность по страховым взносам за 2007 год. Платежи, осуществляемые заявителем в 2007 году орган Пенсионного фонда отнес   на ранее образовавшуюся у предпринимателя задолженность начиная с 2003 года. Сумму страховых взносов в размере 300 рублей в 2003 году предприниматель перечислила по неверному коду бюджетной классификации, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Обжалуемым решением с заявителя взыскана и пеня за несвоевременную уплату страховых взносов в 2007 году, поскольку платежи 2007 года были отнесены на погашение задолженности по страховым взносам, возникшей в предыдущий период. Кроме того, ответчик подтвердил, что в настоящее время заявитель обладает статусом предпринимателя, и не выразил возражений против восстановления заявителю трехмесячного срока, установленного для обжалования решения органа Пенсионного фонда.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
 
    Согласно реестру поступления платежей от страхователя  за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года предпринимателем Тощевой Светланой Викторовной по коду бюджетной классификации № 1010610 произведена оплата по страховым взносам в размере 300 рублей.
 
    Орган пенсионного фонда посчитал, что у предпринимателя в указанном размере имеется задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, поскольку оплату страховых взносов необходимо было произвести по коду № 1010611.
 
    В 2007 году предприниматель четырьмя чек-ордерами осуществила оплату фиксированного платежа по страховым взносам в сумме 1 232 рубля. Из данных платежных документов следует, что оплата произведена в феврале, марте и апреле 2007 года (л.д. 8). Однако орган пенсионного фонда зачел уплаченную заявителем из данных платежей сумму в размере 300 рублей в счет ранее образовавшейся задолженности.
 
    Посчитав, что в связи с указанными обстоятельствами у заявителя образовалась задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2007 год в размере 300 рублей, орган пенсионного фонда направил Тощевой С.В. требование № 62-10/751 по состоянию на 20 марта 2008 года, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 300 рублей и начисленные за ее несвоевременную уплату пени в размере 11,12 рублей.
 
    Поскольку заявитель в установленный в требовании срок не погасил указанную задолженность, решением № 37-10/1564 орган пенсионного фонда взыскал с предпринимателя указанную сумму.
 
    Индивидуальный предприниматель Тощева С.В. не согласилась с данным решением и оспорила его в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2002 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
 
    Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей после 01.01.2006 года) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Закона.
 
 
    Согласно статье 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о суммах задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
 
    В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.
 
 
    В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
 
    Судом установлено, что в рассматриваемом случае в направленном предпринимателю требовании № 62-10/751 от 20.03.2008 года об уплате задолженности по страховым взносам и пени в сумме 311,12 рублей, отсутствовал расчет пени, указание на количество дней просрочки платежей, требующихся для расчета пени, на ставку пени. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании от 13.11.2008 года ( л.д. 62) расчет суммы задолженности в адрес предпринимателя не направлялся, а направлялось лишь одно требование об уплате задолженности.
 
 
    Кроме того, указанное требование содержало недостоверные сведения в части указания периода образования задолженности по уплате страховых взносов (2007 год), поскольку согласно представленным предпринимателем чек-ордерам в 2007 году страховые взносы за данный период им были уплачены своевременно. Исходя из отзыва и пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что фактически задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии образовалась у заявителя в 2003 году.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года, взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществлялось органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
 
    С учетом положений статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ, в силу которых правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, подлежат регулированию законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд приходит к выводу о неправомерности принятого ответчиком решения о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пени с точки зрения соблюдения ответчиком порядка взыскания, предусмотренного статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В силу норм указанных статей заявление о взыскании страховых взносов могло быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, которое подлежало направлению плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты страховых взносов.
 
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003 года, пропуск срока направления требования об уплате недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (в данном случае страховых взносов) и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на взыскание с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2003 год, в связи с пропуском срока на взыскание, установленного законодательством.
 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
 
    В случае несоблюдения пенсионным фондом сроков взыскания задолженности по уплате страховых взносов, он утрачивает право на ее бесспорное взыскание, следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.
 
 
    Таким образом, поскольку пенсионный фонд утратил право на взыскание с предпринимателя основной задолженности, следовательно, взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов также является неправомерным.
 
 
    Как подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции с почтовой квитанцией, представленными органом пенсионного фонда ( л.д. 59-61) копия обжалуемого решения была направлена заявителю 30.05.2008 года., однако ответчиком не представлено документа, из которого следует дата получения предпринимателем копии решения.
 
 
    Согласно командировочному удостоверению с 01.09.2008 года по 10.09.2008 года предприниматель находилась в командировке, в связи с чем, просит восстановить ей срок для обжалования решения органа пенсионного фонда.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд  в течении трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Почтовым конвертом подтверждается, что предприниматель обратилась в суд с настоящим требованием 09.09.2008 года (л.д. 9). Учитывая нахождения заявителя в командировке в период почтового отправления ей копии решения, суд считает ходатайство Тощевой С.В. о восстановлении срока для обжалования данного решения подлежащим удовлетворению, а срок восстановленным.
 
 
    На основании изложенного суд считает, что обжалуемое решение органа пенсионного фонда подлежит признанию незаконным.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Согласно пункту 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей, уплаченной заявителем, подлежат взысканию с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда  Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области.
 
 
    Заявителем была уплачена госпошлина при подаче настоящего заявления в размере 200 рублей, однако в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании физическим лицом ненормативного правового акта подлежит уплате госпошлина в размере 100 рублей.
 
 
    В связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины в размере 100 рублей подлежит возвращению заявителю как излишне уплаченная.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда  Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области от 20 мая 2008 года № 37-10/1564 о взыскании с индивидуального предпринимателя Тощевой Светланы Викторовны недоимки по страховым взносам и пени в размере 311 рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда  Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области в пользу Тощевой Светланы Викторовны сумму госпошлины в размере 100 рублей.
 
    Возвратить Тощевой Светлане Викторовне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
    Д.Н. Блажнов