Дата принятия: 17 октября 2008г.
Номер документа: А06-5314/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5314/2008 - 23
17 октября 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2008г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко А.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкая артель «Фрунзенская»
кГосударственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 30.06.2008 г.
при участии:
от заявителя: Адамов С.П., председатель СПК РА «Фрунзенская», паспорт серии 12 03 №664851 выдан 04.03.2003г. Икрянинским РОВД, Бутакова Н.В., представитель по дов. от 08.10.2008г.
от административного органа: Телегин А.С., капитан юстиции, доверенность б/н и б/даты
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ВрИО начальника Государственной морской инспекции Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области подполковника Полищук А.Г. от 30.06.2008г., на основании которого СПК РА «ФРУНЗЕНСКАЯ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 100 000 рублей. Представитель заявителя в судебном заседании указала, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением процессуальных норм права. Считает, что в действиях СПК РА «ФРУНЗЕНСКАЯ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Представитель Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по заявленным требованиям возражает, просит суд отказать в удовлетворении заявления СПК РА «Фрунзенская». Считает, что вышеназванное постановление вынесено путем разрешения дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и их доказанности, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» осуществляет добычу водных биологических ресурсов на основании разрешений №000805-0056, №001132-0107 на добычу (вылов) промысел водных биологических ресурсов, выданных Волго – Каспийским Территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (л.д. 18-19).
В результате проверки, проведенной сотрудниками Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, установлено, что 20 – 22 апреля 2008 года звеньевым СПК РА «Фрунзенская» Овчинниковым С.Д. и членами его звена на рыбопромысловом участке 8-я огневка Волго-Каспийского канала по Белой стороне обтяжным способом (неводом) осуществлен вылов рыб частиковых видов с нарушением статей 3.1, 3.8, 3.13 Правил рыболовства в Каспийском море с впадающими реками, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 06.04.1984г. № 179. Добыча рыбы осуществлялась без фиксации в полном объеме в промысловый журнал. Кроме того, в соответствии с разрешением № 001132-0107, выданным Государственным комитетом по рыболовству СПК РА «Фрунзенская», квота на вылов рыбы «судак» составляла 7 кг., тогда как звеньевым Овчинниковым С.В. совместно с рыбаками его звена было выловлено 65 кг.
Согласно материалам административного производства факт вылова установлен контролирующим органом на территории жилой зоны, в 30 метрах от жилого здания, расположенного по берегу Волгокаспийского канала по Белой стороне Икрянинского района Астраханской области, где проживали рыбаки СПК РА «Фрунзенская». Рыба частиковых видов обнаружена в вяленом, соленом виде, заготовленной впрок. Согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2008 г. (л.д. 48-49) количество рыбы частиковых пород составило: вобла вяленая – 431 шт, лещ вяленый – 17 шт, судак вяленый – 440 шт, вобла соленая -1946 шт.
По результатам проверки Государственной морской инспекцией в отношении звеньевого СПК РА «Фрунзенская» Овчинникова С.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебном заседании представитель административного органа указал, что дело рассмотрено, звеньевой Овчинников С.Д. привлечен к административной ответственности.
19 июня 2008г. в отношении СПК РА «Фрунзенская» заместителем начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Телегиным А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В качестве события административного правонарушение в протоколе указано на совершение 20 -22 апреля 2008г. звеньевым РА «Фрунзенская» Овчинниковым С.Д. и членами его звена неконтролируемого вылова рыб частиковых пород, не фиксируемого в промысловом журнале за апрель 2008г., в качестве доказательства - имеющиеся объяснения звеньевого Овчинникова С,Д. и членов его звена об осуществлении неконтролируемого вылова рыб частиковых пород в виде судака в количестве 440 шт, тогда как квота на вылов дана на 7 кг.
Протокол составлен в присутствии председателя СПК РА «Фрунзенская» Адамова С.П., который указал, что выявленными нарушениями не согласен.
30.06.2008г. ВрИО начальника Государственной морской инспекции Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области подполковником Полищук А.Г. в отсутствие представителя юридического лица рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении СПК РА «Фрунзенская» и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, юридическое лицо СПК РА «Фрунзенская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2008г. только 15.09.2008 г., то есть с нарушением установленного 10-дневного срока на обжалование. Представитель заявителя в судебном заседании представил второй экземпляр (оригинал) постановления по делу об административном правонарушении с почтовым конвертом в котором было получено указанное постановление. На третьем листе постановления имеется штамп Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области с указанием исходящего номера -21/306/27/1018 и даты документа - 11.08.2008г. Исходящий штамп на почтовом конверте, датированный 27.08.2008 г, указывает на дату направления административным органом постановления в адрес СПК РА «Фрунзенская» Доставка заказной корреспонденции осуществлена в адрес юридического лица 30.08.2008 г., о чем свидетельствует соответствующий штамп на обратной стороне почтового конверта.
Согласно пункту 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о значительном нарушении административным органом предусмотренного законом срока трехдневного срока на высылку постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2008г. в адрес привлеченного к административной ответственности СПК РА «Фрунзенская». В связи с чем, суд считает необходимым восстановить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» срок на обжалование Постановления ВрИО начальника государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 30.06.2008г. о привлечении СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» к административной ответственности.
Согласно нормам пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.
Юридическому лицу вменяется нарушение статей 3.1, 3.8, 3.13 Правил рыболовства в Каспийском море с впадающими реками, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 06.04.1984 N 179 (далее Правил рыболовства)
Согласно вышеуказанным Правилам рыболовства предприятия, колхозы и другие организации, занимающиеся добычей рыбы, обязаны:
- п.3.1. Не допускать на предоставленных в пользование рыбопромысловых участках незаконного лова посторонними лицами и организациями.
- п.3.8. Вести на каждом рыбопромысловом участке и судне промысловый журнал по установленной форме и предъявлять его по требованию органов рыбоохраны.
- п. 3.13. Не превышать лимитов, устанавливаемых на вылов рыбы и других объектов водного промысла, а также на орудия лова»
Согласно ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана.
Материалами административного дела установлен вылов рыбы частиковых видов с нарушением квоты звеньевым Овчинниковым С.Д. и членами его звена – рыбаками. Выявлен факт не фиксирования объема вылова рыбы в промысловом журнале. Однако доказательств вины юридического лица в совершенном административном правонарушении административным органом не представлено.
Так, в письменных объяснениях звеньевой Овчинников С.Д. от 24.04.2008г. (л.д. 46-47) указал, что в связи с тем, что в разрешении №001132-0107 выделена квота на судака всего 7 кг., он утаил выловленных судаков (бершей) от сдачи, не выпустил в естественную среду обитания, а совместно с членами звена посолил рыбу. Установленный при проверке контролирующим органом улов иной рыбы частиковых видов также был утаен от сдачи приемщику, засолен членами звена для личного потребления. В объяснениях Овчинников С.Д. указал на умышленное внесение им собственноручной неверной записи в промысловый журнал о том, что 21 и 22 апреля 2008г. звено лов не осуществляло, а занималось починкой невода. Уточнено, что об утаении выловленной рыбы звеньевой Овчинников С.Д. в известность инженера по лову Бусыгина А.А., а также председателя СПК СПК «РА «Фрунзенская» не ставил, о хранении в месте проживания рыбаков средств для засолки утаенной рыбы инженеру по лову СПК «РА «Фрунзенская» также не было известно, поскольку данные средства были собственноручно заготовлены предварительно членами звена (л.д. 101).
Согласно объяснениям, данным административному органу Овчинниковым С.Д. 20.06.2008г. (л.д. 100), выловленную и укрытую от сдачи рыбу рыбаки звена собирались поделить между собой и небольшими партиями вывезти домой.
В материалах дела также имеются объяснения других членов звена: рыбаков Яковлева К.В. (л.д. 52), Криворожкина И.А. (л.д. 53), Орлова М.В. (л.д. 55), Демьянова В.С. (л.д. 57), которые подтвердили факт утаения от руководства СПК «РА «Фрунзенская» улова рыбы частиковых видов с целью личного потребления.
Согласно имеющимся в материалах дела документам помещение, на территории которого контролирующим органом обнаружено хранение рыбы, выловленной звеном Овчинникова С.Д. и утаенной от приемки, не относится к рыбопромысловому участку СПК РА «Фрунзенская».
Из письменных объяснений звеньевого Овчинникова С.Д. от 24.04.2008 г. (л.д. 47) , объяснений инженера лова Бусыгина А.А. (л.д. 54) следует, что помещение, где проживают рыбаки СПК РА «Фрунзенская», принадлежит фирме «Агрогаз» и находится примерно на расстоянии 300 – 400 метров от тоневого участка СПК РА «Фрунзенский». Звено СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» в данном помещении поселилось согласно устной договоренности между руководителями фирмы «Агрогаз» и СПК РА «Фрунзенская».
В судебном заседании представитель заявителя указанную информацию подтвердил, в доказательство не вхождения указанного помещения в состав земельного участка, принадлежащего СПК РА «Фрунзенская, представлено землеустроительное дело №1815 по установлению границ земельного участка СПК РА «Фрунзенская» и договор аренды земельного участка №233 от 03.10.2007г., заключенный между Администрацией МО «Икрянинский район» и СПК РА «Фрунзенская».
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы должностного лица административного органа о том, что Овчинников С.Д., выполнял обязанности звеньевого СПК «РА «Фрунзенская», осуществляя промысловую деятельность с нарушением квот, в интересах юридического лица и под его контролем не подтверждены материалами дела. В постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности не указано имелась ли возможность у юридического лица для соблюдения установленных правил и норм. Должностным лицом не представлены доказательства, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя о том, что СПК «РА «Фрунзенская» не организовало контроль за внесением сведений о вылове рыбы в полном объеме в промысловый журнал, не находит своего подтверждения. Из объяснений звеньевого Овчинникова С.Д. (л.д. 101) следует, что инженер по лову СПК «РА «Фрунзенская» Бусыгин А.А. еженедельно осуществлял проверку звена, производил проверку промыслового журнала. Факт превышения звеном Овчинникова С.Д. 22 апреля 2008 г. квоты на судака ему не был известен.
В соответствии с положениями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лине, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Согласно материалам дела событие административного правонарушения было выявлено Государственной морской инспекции 20-22 апреля 2008г. Документы, подтверждающие проведение процессуальных действий в рамках административного производства в отношении СПК РА «Фрунзенская» в период с 22 апреля по 19 июня 2008г., а также определение о проведении административного расследования в материалах административного дела отсутствуют. Заявитель не был уведомлен о проведении каких-либо процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении СПК РА «Фрунзенская».
Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом протокол об административном правонарушении в отношении СПК РА «Фрунзенская» вынесен с нарушением установленного законом срока только 19 июня 2008г., то есть спустя два месяца после выявления события правонарушения.
Административное расследование в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица не производилось, экспертизы не назначались, документы, на которые административный орган ссылается как на доказательство вины юридического лица, собраны в рамках административного производства в отношении физического лица – Овчинникова С.Д. и в копиях приобщены в административное дело в отношении СПК РА «Фрунзенская».
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, в том числе указания места, времени и события административного правонарушения.
Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении от 19.06.2008г. не конкретизировал событие совершенного правонарушения. Так Государственной морской инспекцией указано на превышение звеньевым СПК РА «Фрунзенская» Овчинниковым С.Д. объема вылова рыбы частиковых видов, отсутствие фиксации выловленной рыбы в промысловом журнале. Однако, не указано количество и качество выловленный рыбы, отсутствует описание места совершения правонарушения, орудий совершения правонарушения. Из материалов административного производства следует, что рыба была обнаружена в камышовых зарослях на берегу реки
Количественные и качественные данные о выловленной звеном Овчинникова С.Д. рыбы частиковых пород имеются в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2008г. (л.д. 48-49) Так, количество рыбы частиковых пород составило: вобла вяленая – 431 шт, лещ вяленый – 17 шт, судак вяленый – 440 шт, вобла соленая -1946 шт.
Однако, количество не соответствует количественному показателю выловленной рыбы, указанному в постановлении о привлечении СПК РА «Фрунзенская» к административной ответственности (вобла – 2377 шт), в связи с чем не представляется возможным определить действительные обстоятельства совершенного правонарушения.
Заявитель ссылается на нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении порядка извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении СПК РА «Фрунзенская». Указав, что должностное лицо административного органа после вручения определения о назначении к рассмотрению дела об административном расследовании председателю СПК РА «Фрунзенская» Адамову С.П., забрал указанное определение у законного представителя юридического лица и выбросил в мусорный бак. В связи с чем, заявитель не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалах дела (л.д. 98-99) имеется копия определения от 19.06.2008г. о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 11-00 час. 30 июня 2008г., в нижней части на обеих страницах председателем СПК «РА «Фрунзенская» сделана запись об ознакомлении, и несогласии с определением.
Представитель Государственной морской инспекции представил на обозрение суда подлинник определения, который разорван на несколько частей и склеен липкой лентой «скотч», и пояснил, что при ознакомлении с определением председатель Адамов С.П., ознакомившись и подписав вышеуказанное определение, разорвал его на три части и выбросил в мусорную корзину. Должностными лицами данный документ извлечен из корзины, склеен и приобщен к материалам дела, о чем составлен акт от 19.06.2008г. (л.д. 100).
Учитывая изложенное, суд считает довод заявителя о не извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении СПК РА «Фрунзенская» не обоснованным и не соответствующим материалам дела.
Согласно части 10 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд считает, что административным органом не приведено надлежащих доказательств обоснованности привлечения СПК РА «Фрунзенская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Восстановить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» срок на обжалование постановления ВрИО начальника Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 30.06.2008г. о привлечении СПК «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» к административной ответственности.
Постановление ВрИО начальника Государственной морской инспекции Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области подполковника Полищук А.Г. от 30.06.2008г. о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкая артель «Фрунзенская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признать незаконным и отменить
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская,74).
Судья
Л.Н. Цепляева
