Решение от 11 сентября 2009 года №А06-5306/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5306/2009
 
    11 сентября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Негерев С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания Шевченко М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Русь Авто», Астраханская область, Приволжский район, в 15 м по левую сторону автодороги «Астрахань-Началово», в 100 м севернее мкр. «Солнечный», п.Новоначаловский
 
    к  Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, г.Астрахань, ул.Коммунистическая, д.3, кв.21
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
    при участии:
 
    от истца: Кантемиров Д.А. – доверенность от 21.04.2009 года,
 
    от ответчика: Плешанков Д.В. – доверенность от 04.05.2009 года
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русь Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №688-П-09 от 28 июля 2009 года Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что считает постановление незаконным, так как административное дело было рассмотрено, а постановление было вынесено в отсутствие законных представителей ООО «Русь Авто», которые о времени и месте разбирательства не извещались. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также не было направлено заявителю. Уталиева, которая расписалась на сопроводительной, ранее работала кассиром, уполномоченным лицом для приема корреспонденции не являлась, руководству уведомление не передавала. Данные нарушения не позволили представить возражения по делу при его рассмотрении, чем были. Существенно нарушены права заявителя.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал и пояснил, что о вынесении прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сопроводительной была извещена представителя заявителя Уталиева. О времени и месте разбирательства по административному делу заявитель был извещен 16.07.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не было допущено.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд решил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением от 23 июня 2009 года и.о. прокурора Астраханского межрайонного природоохранного прокурора возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.21-22).
 
    Определением от 01.07.2009 года Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области возвратила постановление прокурора от 23.06.2009  года с целью устранения недостатков (л.д.19-20).
 
    06 июля 2009 года и.о. прокурора Астраханского межрайонного природоохранного прокурора направила в адрес ООО «Русь Авто» письмо исх.№25-2009, в котором указала, что в постановление от 23.06.2009 года будут внесены изменения. На данном письме имеется надпись «приняла Уталиева».
 
    07 июля 2009 года и.о. прокурора Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ООО «Русь Авто» вынесла новое постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.16-17).
 
    Доказательства направления данного постановления от 07.07.2009 года привлекаемому лицу не представлены.
 
    14 июля 2009 года Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначив рассмотрение дела на 28 июля 2009 года (л.д.56).
 
    Как следует из журнала исходящей корреспонденции, данное определение было направлено в адрес ООО «Русь Авто» 14 июля 2009 года.
 
    В доказательство получения данного определения представлено почтовое извещение (л.д.55), где в графе «получено» стоит дата 16.07.2009 года и подпись без расшифровки фамилии лица, расписавшегося в получении.
 
    Постановлением №688-П-09 от 28 июля 2009 года о назначении административного наказания Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области признало ООО «Русь-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказанное в виде штрафа в сумме 20.000 рублей.
 
    Согласно пунктов 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, данным в пункте 24 Постановления от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2.
 
    Согласно пункта 2 статьи 28.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 3.4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения. Представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административных органов.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2009 года привлекаемому лицу не вручалось и не направлялось. Довод о направлении письма накануне вынесенного постановления с содержанием о том, что 07 июля 2009 года прокуратурой будут внесены изменения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не является состоятельным. Привлекаемому лицу должно было быть вручено постановление о возбуждении дела под роспись либо почтовым отправлением. Сообщение о том, что такое постановление будет вынесено в дальнейшем, не является надлежащим извещением.
 
    Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено представленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 Кодекса.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, правонарушение.
 
    При рассмотрении доводов заявителя о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено почтой и вручено 16.07.2009 года под роспись. Фамилия лица, получившего почтовое отправление, отсутствует. Журнал входящей корреспонденции, со слов заявителя, ведется в обществе только с 22 июля 2009 года. Заявитель получение корреспонденции оспаривает. Из материалов дела установить лицо, которому было вручено почтовое отправление, установить невозможно.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При сложившихся обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что законному представителю ООО «Русь Авто» было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не получившего ни постановления о возбуждении дела, ни определения о назначении разбирательства по делу, является существенным нарушением прав и гарантий, предусмотренных статьей 25.1 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.           
 
    Руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление  №688-П-09 Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, вынесенное в городе Астрахани 28 июля 2009 года, о назначении административного наказания  обществу с ограниченной ответственностью «Русь Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
    С.А. Негерев