Решение от 03 июня 2008 года №А06-529/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-529/2008 - 12
 
    27 мая 2008г.- объявлена резолютивная часть решения
 
    03 июня 2008 г. – изготовлен полный текст решения.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Морозова Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайбушевой О. М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Камызякские городские сети» к ООО «Торговый дом «МИР» о взыскании 242 848 руб. 13 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Залкипов А. Р. – представитель (доверенность от 20.02.08 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
    МУП «Камызякские городские сети»  в соответствии ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Торговый дом «МИР» о взыскании 242 848 руб. 13 коп. из них: 193 856 руб. 64 коп. – сумма основного долга по договору №1-Т-П23 от 01.11.06 г., 48 991 руб. 49 коп. – сумма пени за просрочку платежа.
 
    В связи с неясностью текста искового заявления, истец пояснил, что им заявлен иск всего на сумму 193856руб.64коп, из них: 145009руб.- сумма задолженности за тепловую энергию по договору №1-Т-П23 от 1 ноября 2006г. за период с января 2007г. по январь 2008г., 48 991руб.49коп. –сумма пени за просрочку платежа (счет-фактура №500 от 21.11.07г.)
 
    В судебном заседании, выявив, что часть предъявленной ко взысканию суммы иска не относится к предмету заявленного спора, а подлежит доказыванию в рамках дел по иному предмету и основанию, истец заявил отказ от иска в части взыскания  суммы 34518руб.47коп., состоящей из задолженности за потери теплоносителя ( счет-фактура №499 от 21.11.07 в части 16 191руб.36коп., ), несанкционированный водоразбор ( счета-фактуры №498 от 21.11.07г. в части 2 867руб.22 коп.(за ноябрь), в части 6 662руб.07коп. (за декабрь), № 605 от 17.12.07г. в части 6 884руб.14 коп.),  и услуги по опрессовке тепловой системы (счет-фактура № 392 от 16.10.07г. в части 1 913руб.68коп..)  
 
    Отказ от иска судом принят.
 
    Считать иск заявленным на сумму 152 086руб.21 коп., из них: 103094руб.72коп. – сумма основного долга за теплоэнергию потребленную по договору  №1-Т-П23 от 1 ноября 2006г.  за период с  января 2007г. по январь 2008г., 48 991 руб. 49 коп. – сумма пени (счет-фактура №500 от 21.11.07г.). и коп. и с ошибкой в расчете.1.-П23 от 21._____________________________________________________________________________________
 
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания не явился, представил отзыв на иск в соответствии с которым подтвердил факт заключения между сторонами договора на отпуск тепловой энергии от  1 ноября 2006г., но при этом указал, что  в заявленный истцом период тепло в арендуемое ООО «Торговый дом «МИР» помещение не поступало, истец не выполнил своих обязательств по договору.
 
 
    Суд, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося  ответчика.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
    Установил:
 
    Между МУП «Камызякские городские сети» (именуемая в дальнейшем «Энергоснабжающая организация» (ЭСО) иООО «Торговый дом «МИР» (именуемый в дальнейшем «Абонент») 01.11.06 г. г.  заключен договор №1-Т-П23 на пользование тепловой энергией в горячей воде , согласно которого «Энергоснабжающая организация» обязана отпускать абоненту тепловую энергию на объект Магазин, расположенный по адресу Астраханская область, г.Камызяк, ул. Любича, д.17, а «Абонент» -  потреблять и своевременно в полном объёме оплачивать потребленную тепловую энергию.
 
 
    Принимая во внимание  ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    На день рассмотрения спора оплата  за потребленную теплоэнергию за период с января 2007г. по январь 2008г. в сумме 103 094руб.73коп.ответчиком  не произведена. Расчет сделан с учетом, частичной оплаты задолженности  по приходному кассовому ордеру №108 от 23.03.2007г. на сумму  7111 руб., по приходному кассовому ордеру №166 от 27.04. 2007г. на сумму 10000руб., кроме того, истец, определяя сумму задолженности, учел в оплату задолженности 13 947руб., числящуюся как переплата по состоянию на 1.01. 2007г.
 
    Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: счетами-фактурами №00000000048 от 29.01.2007г., №151 от 27.02.2007г., №244 от 19.03.07г., №340 от 25.04.07г., №498 от 21.11.07г., № 605 от 17.12.07г., №1 от 16.01. 08г., всего на 134 152руб.82коп.  (134 152руб.82коп. – 10000 руб.- 7111 руб. -13947руб.= 103 094руб.72) показаниями истца , следуют из расчета, приобщенному к материалам дела.
 
    В соответствии  со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.       
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В установленном законом порядке договор не изменялся, не расторгался.
 
 
    Согласно ст.539 и ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.  
 
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору  № №1-Т-П23 от 01.11.2006 г.   ответчику на основании п.4.4  договора начислена пеня в сумме 48 991 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Проверив представленный ответчиком расчет суммы пени (л.д.6), проанализировав счет-фактуру №500 от 21.11.2007г. (л.д.24) суд считает, что требования истца в данной части являются необоснованными. Из представленных истцом документов невозможно определить период просрочки платежа, а также размер суммы задолженности, на которую начисляется пеня. Возможно, лишь сделать вывод о том, что указанная сумма пени сложилась на дату выставления счета-фактуры от 21.11.2007г.
 
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме основного долга – 103 094руб.72коп.
 
 
    В части взыскания 48 991руб.49коп.-суммы пени иск не обоснован.
 
 
    В остальной части производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
 
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии отопления в арендуемых помещениях истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.
 
 
    Согласно представленным истцом документам во исполнение просьбы ответчика, изложенной в отзыве на иск, в диспетчерскую службу МУП «Камызякские городские сети» в отопительный период 2007-2008г.г. заявок о неисправностях, сбоях поставки теплоэнергии и изменений температурного режима от ООО Торговый Дом «Мир» не поступало, согласно представленной истцом переписке с организациями, подключенными к теплосетям от которых поступало тепло ответчику,  в отопительный сезон 2007-2008г.г. тепловая энергия подавалась в полном объеме без перебоев, с соблюдением температурного режима.
 
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном в деле не имеется.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 167-171, 150 ч. 1 п. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  ООО «Торговый дом «МИР» в пользу МУП «Камызякские городские сети» 103094руб.72коп. - сумму  долга за теплоэнергию, 3 246 руб. 25 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
 
 
    В части взыскания 34 518 руб. 47 коп. – производство по делу прекратить.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Т.Ю. Морозова