Решение от 30 сентября 2008 года №А06-5281/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-5281/2008-19
 
 
    «25 » сентября  2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дасаевой И.Ю.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца –  Ажмуллаева Н.А.- представитель по доверенности  от 08.09.08г.,
 
    от ответчика – Махнина Н.В.- представитель по доверенности № 02-16/18801 от 22.05.08г., Каверин В.В.- представитель по доверенности № 02-16/ 7575 от 12.03.08г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма (ООО ПКФ) «Галатея» к Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО ПКФ «Галатея» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления  №  000142   от 04.09.2008г. о привлечении  к административной ответственности  по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 35.000 рублей в связи с отсутствием состава административного правонарушения..
 
 
    Истец просит заявленные требования удовлетворить, пояснил, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани не выяснены все обстоятельства вменяемого административного  правонарушения, а, следовательно, не установлено событие административного правонарушения.
 
 
    Инспекция ФНС России  по Советскому району г. Астрахани заявленные требования не признала, пояснив, что событие административного правонарушения установлено, оно было совершено 24.01.08г., 25.07.08г., деньги были получены, кассовые чеки пробиты не были.
 
    Рассмотрев заявление, выслушав доводы лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
 
    Материалами дела установлено, что в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Астрахани 20.08.08г. поступила  жалоба от гражданина Першина С.В. о том, что директор кафе «Астрахань» отказалась выдать ему чеки и квитанции по оплате банкета.
 
 
    Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани было выдано поручение  № 000166 от 26.08.08г. на проведение проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объектах состоящих на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани.
 
 
    26.06.08г. сотрудниками Инспекции ФНС России была проведена проверка кафе «Астрахань», ООО ПКФ «Галатея», находящегося по адресу г. Астрахань, ул. Южная, д.25»А», результаты проверки оформлены актом № 00316.
 
 
    По результатам проверки должностное лицо Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани Каверин В.В., усмотрев в действиях ООО ПКФ «Галатея» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 24.01.2008г. гражданин Перешин С.В. заказал на 08.08.2008г. торжественный ужин на сумму 62.480 рублей и оплатил сотруднику кафе «Астрахань» 5.000 рублей, второй платеж произвел 25.07.2008г. в сумме 300 рублей и оставшуюся сумму 27.480 рублей оплатил 07.08.2008г. администратору Карандиной Е.А.. Отметки об оплате в указанные даты были сделаны в накладной, где указаны даты приема, суммы платежей, заверенные подписью сотрудника кафе «Астрахань» Наличные денежные расчеты от 24.01.08г. и 25.07.08г. сотрудники кафе «Астрахань» за оплату торжественного ужина произвели без применения контрольно-кассовой техники  и чек клиенту не выдали. Наличный денежный расчет от 07.08.08г. был произведен с применением ККТ и проведена вся сумма в размере 62.480 рублей.
 
    В результате чего нарушена ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 34-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
 
 
    На основании указанного протокола 04.09.2008г. Межрайонная инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани вынесла постановление № 000142 о наложении на ООО ПКФ «Галатея» административного наказания в виде  штрафа в сумме 35.000 рублей.
 
 
    В соответствии с требованиями  ст.2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
 
    Согласно ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
 
    осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
 
    применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
 
    выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;
 
    обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;
 
    производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
 
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Ответственность за реализацию товаров без применения ККТ предусмотрена ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Исходя из требований ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
 
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности, то есть лицо подлежит ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
 
    Инспекция ФНС России  по Советскому району г. Астрахани привлекает ООО ПКФ «Галатея» к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно кассовой техники 24.01.08г. на сумму 5.000 рублей, за неприменение контрольно-кассовой техники  25.07.2008г. на сумму 30.000 рублей и за применение контрольно-кассовой техники 07.08.2008г. на сумму 62.480 рублей.
 
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники следует, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
 
    фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
 
    использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона);
 
    использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).
 
    На основании пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации;
 
    использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);
 
    использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);
 
    пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
 
 
    Исходя из диспозиции ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.07.2003г. № 16 факт применения контрольно-кассовой машины 07.08.2008г. в сумме 62.480 рублей не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, напротив, стоимость банкета составила  сумму  62.480 рублей,   контрольно-кассовая техника применена на указанную сумму.
 
 
    Согласно ст.  26.2 Кодекса РФ об  административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
 
    В соответствии с п.2 ст.  28.2 Кодекса РФ об  административных правонарушениях следует, что в  протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
 
    В протоколе об административном правонарушении указывается, что факт совершения правонарушения подтверждается данным протоколом, актом № 00316/с от 26.08.2008г., жалобой Першина С.В. от 20.08.2008г., накладной, актом снятия фискальных отчетов от 26.08.08г.: 0011 от 24.01.08г.; 0012 от 25.07.08г.; №0013 от 07.08.08г., также фискальным отчетом № 805 от 25.07.08г..
 
 
    Иных доказательств совершения административного правонарушения в протоколе указано не было.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного взыскания следует, что контрольно-кассовая техника не была применена в отношении клиента Перешина С.В., с жалобой в налоговый орган обратился Першин С.В., следовательно, налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено фактически кто конкретно производил наличный денежный  расчет 24.01.08г., 25.07.08г. и 07.08.08г.,  за одну и ту же услугу или за разные.
 
 
    Накладная от 24.01.08г. не свидетельствует о каких либо виновных действиях ООО ПКФ «Галатея», поскольку указанный документ не содержит сведений о получении наличных денежных средств за реализацию товара или услуги: в данной накладной не указано кто получил деньги, от кого и когда, лишь  имеются записи «аванс 5.000 за 08.08.08г., аванс 30000 руб. (25.07.08) и оплачено 07.08.08г.». Исходя из буквального прочтения представленной накладной оплата произведена только 07.08.08г. Установить  из указанного документа кто выдал накладную и кому, за что произведена оплата, в какой сумме невозможно.
 
 
    Акт снятия фискального отчета от 26.08.08г. не является надлежащим доказательством по делу.
 
 
    Согласно ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
 
    Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.
 
 
    Акт снятия фискального отчета не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам, предусмотренным ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отсутствуют сведения о том, что осмотр производился в присутствии понятых. Коме того, снятие фискальных отчетов производилось специалистом-экспертом Кавериным В.В. и специалистом 1 разряда Вышловым С.В., однако акт подписан только Вышловым С.В.  
 
 
    В акте указано, что выручка за 07.08.08г. составляет 68.550 рублей, тогда как на контрольной ленте  пробит один чек на сумму 62.480 рублей.
 
 
    Объяснения гражданки Еременко И.Н., Першина С.В., Петуховой Г.М. (за тремя подписями)  датированы после составления протокола об административном правонарушении и не включены в список доказательств. Кроме того, из объяснений Петуховой Г.М. следует, что вместе с Першиным С. И другими указанными ей лицами ездила в кафе «Астрахань» 07.08.2008г. вечером, тогда как кассовый чек был пробит 07.08.08г. в 13 часов.
 
 
    Согласно п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Инспекция ФНС России  по  Советскому району г. Астрахани не представила доказательств установления события административного правонарушения. Неприменение контрольно-кассовой техники не относится к длящимся правонарушениям, следовательно, при установлении  неприменения контрольно-кассовой техники по каждому установленному факту должен быть составлен протокол об административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Неустановление события административного правонарушения в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани № 000142 от 04.09.2008г. о привлечении ООО ПКФ «Галатея»  к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 35.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Саратов, ул. Первомайская,74) в десятидневный  срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.