Решение от 05 сентября 2014 года №А06-5280/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5280/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  05.09.2014 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з Джахьяевой Л.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Первого  заместителя  прокурора Астраханской области к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн", (ИНН 7810821463) Администрацию Муниципального образования  «Аксарайский сельсовет» (ИНН 3006003860) о  признании сделки недействительной.
 
    третьи лица: Общество  с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Динамичные системы» (ИНН 7744003159), Общество  с ограниченной ответственностью «Дистрикт»9ИНН 7707802474)
 
    при участии:
 
    от истца: Бурхетьева Е.М. – прокурор, удостоверение, Александрин В.И.- прокурор, удостоверение.
 
    от ответчика Общества  с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн",: не явился, извещен
 
    от ответчика Администрации Муниципального образования  «Аксарайский сельсовет»: Латышева Н.Ю. –представитель по доверенности, Бенчик Т.В. – представитель по доверенности
 
 
    от третьего лица: 1. не явился, извещен, 2. от третьих лиц: не явились, извещены.
 
 
 
    Первый  заместитель  прокурора Астраханской области в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился   в арбитражный суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн" и к Администрации Муниципального образования  «Аксарайский сельсовет» о  признании сделки недействительной.
 
    Прокурор в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представители ответчика - Администрации Муниципального образования  «Аксарайский сельсовет»: исковые требования признает в полном объеме.
 
    Ответчика - Общество  с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн  представило письменные возражения на иск.
 
    Представители Общества  с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн  и третьих лиц в судебное заседание не явились,  извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей Общества  с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн   и третьих лиц   в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей  сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.
 
    Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
 
    Администрацией муниципального образования «Аксарайский сельсовет» на
официальном сайте zakupki.gov.ruв сети Интернет 25.09.2013 размещено извещение
(№ 0125300000113000015) о проведении открытого аукциона в электронной форме
на право заключения муниципального контракта «Рекультивация земель населенных
пунктов после сноса жилых домов временного поселка «Молодежный» в
п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области».
 
    По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между
администрацией МО «Аксарайский сельсовет» и ООО «Размах Демолишн» заключен
муниципальный контракт № 0125300000113000015-0033044-01 от 08.11.2013 года на
выполнение работ «Рекультивация земель населенных пунктов после сноса жилых
домов временного поселка «Молодежный» в нос. Аксарайский Красноярского
района Астраханской области».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (далее также - требование обеспечения заявки на участие в конкурсе). При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) либо в случае размещения заказа в соответствии со ст. 15 Закона N 94-ФЗ двух процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В случае если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения соответствующего заказа и указывается в конкурсной документации.
 
    Согласно п. 15.2 ч. 4 ст. 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
 
    Частью 4 ст. 29 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что, в случае если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником конкурса самостоятельно
 
    На основании ст. 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Пунктом 1 ст. 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
 
    Как указано в п. 4 ст. 176.1 НК РФ, банковская гарантия должна быть представлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    На официальном сайте Минфина России (www.minfin.ru) в разделе "Официальная информация" 10 марта 2010 г. размещен перечень банков, соответствующих требованиям п. 4 ст. 176.1 НК РФ (см. Письмо ФНС России от 16.03.2010 N ШС-22-3/182@).
 
    В соответствии с указанными положениями законодательства победитель - ООО «Размах Демолишн» предоставил оператору электронной площадки «Сбербанк-АСТ» безотзывную банковскую гарантию № БГ/13/2256 от 31.10.2013 года, выданную Коммерческим банком «Динамичные системы», которую впоследствии оператор электронной площадки «Сбербанк-АСТ» направил администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет».
 
    Выданная безотзывная банковская гарантия № БГ/13/2256 от 31.10.2013 подтверждена письмом Коммерческого банка «Динамичные Системы» (ООО) от
20.11.2013 года исх. № 3021.
 
    Проверкой установлено, что ООО «Размах Демолишн» не является клиентом
Коммерческого банка «Динамичные Системы» (ООО) и по вопросам получения
банковской гарантии и иных банковский услуг не обращалось. Кроме того,
банковская гарантия № БГ/13/2256 от 31.10.2013 г. данным банком не выпускалась
и на балансе не числится, подписи должностных лиц и оттиск печати на гарантии не
соответствует подписям и оттиску печати, указанным в карточке с образцами
подписей и оттиска печати Коммерческого банка «Динамичные системы» (ООО).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Данный факт в отзыве ООО «Размах Демолишн» не оспорило.
 
    Согласно части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
 
    Поскольку общество в силу своей организационно-правовой формы бюджетным учреждением не является, основания для его освобождения от представления обеспечения исполнения контракта, установленного заказчиком, отсутствуют.
 
    Между тем, как установлено судами, документ об обеспечении исполнения контракта, представленный обществом банком не выдавался.
 
    Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, общество становится участником аукциона и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.
 
    Указывая на данное обстоятельство, прокурор посчитал муниципальный контракт несоответствующими требованию части 4 статьи 38 Закона N 94-ФЗ и ничтожными в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Так, в силу статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В арбитражном судопроизводстве гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 8-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах")
 
    По смыслу ст. ст. 6, 65 АПК РФ суд не связан правовыми доводами участвующих в деле лиц, исходя из предмета заявленных требований и приведенных в их обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе.
 
    Предоставление со стороны участника аукциона обеспечения исполнения контракта, является существенным обстоятельством для заказчика при заключении контракта.        
 
    Отсутствие обеспечения или уклонение от его предоставления влекут последствия для участников торгов в виде не заключения с ним контракта.
 
    В силу статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
 
    Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той степени, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Пунктом   1   ст.   2   Гражданского   кодекса   РФ   предусмотрено,   что   гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации  (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
 
    Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет государственные или муниципальные преференции как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции названных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
 
    Пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает упомянутым органам предоставлять государственные или муниципальные преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 этого Закона (статьи 19, 20).
 
    Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; а также недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона о защите конкуренции установление публичными органами преференций в нарушение установленного порядка является одним из видов нарушения ими общего запрета на принятие актов и совершение действий, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 года N года 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
 
    Наряду с указанными запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ).
 
    Однако вопреки вышеприведенным нормам материального права  ООО « Размах Демолишн» предоставленны  преференции в виде заключения  муниципального контракта без обеспечения.
 
    Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
 
    1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
 
    2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
 
    3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
 
    4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
 
    5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
 
    Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в нарушение части 1  п. 2 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", положений Конституции РФ администрация заключила с  ответчиком договор от 08.11.2013 без обеспечения, тем самым предоставила ему преимущественные условия по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги.
 
    Статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    При изложенных обстоятельствах, вывод  прокурора о ничтожности договора от 08.11.2011 является правильным.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Статьей 333.22 указанного кодекса установлено, что в случаях, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит уплате ответчиком.
 
    Таким образом, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с  ответчика. С учетом освобождения   администрации от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины,  подлежат взысканию   с Общества  с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн",  в   сумме 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать муниципальный контракт № 0125300000113000015-0033044-01 от 08.11.2013 г., заключенный между Администрацией  Муниципального образования  «Аксарайский сельсовет» и Обществом   с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн"  недействительным  в силу ничтожности.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн",доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова