Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А06-5277/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5277/2009
05 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Негерев С.А.
при ведении протокола судебного заседания Шевченко М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску предпринимателя Кууль Александра Игоревича, 14.08.1960 года рождения, проживающего: г.Астрахань, ул.Куликова, д.15, кв.80
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области, Астраханская область, г.Нариманов, проспект Строителей, д.8
о признании незаконным и отмене решения №377 от 27.11.2008 года в части взыскания пени в размере 1.135,63 рублей
при участии:
от заявителя: Кууль А.И. – паспорт серии 1205 №988150,
от налоговой инспекции: Цулая Л.Г. – доверенность от 25.06.2009 года
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Кууль А.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 (далее МИ ФНС России №2) по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения №377 от 27.11.2008 года в части взыскания пени в размере 1.135,63 рублей.
Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, пояснив, что обжалуемым решением налоговая инспекция взыскала с него недоимку по налогам в сумме 5.697 рублей и пени в сумме 1.135,63 рублей. Обоснованность Решения МИ ФНС России №2 по АО в части взыскания недоимки не обжалует. Считает, что решение в части взыскания пени принято налоговым органом в нарушение норм действующего налогового законодательства, а именно части 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что недоимка в размере 5.697 рублей была выявлена до 01.01.2008 года, а требования об уплате налога направлены по истечении трех месяцев со дня выявления недоимки.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Свои доводы изложил в отзыве на иск. Считает действия налогового органа правомерными, так как момент выявления недоимки у налогоплательщика определяется со дня фактического составления документа, форма которого утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 года №САЭ-3-19/825@. Такие документы о выявлении недоимки у истца были составлены 14 мая 2008 года и 09 августа 2008 года. Требования об уплате налога на основании указанных документов были выставлены соответственно 15 мая 2008 года и 11 августа 2008 года, то есть в соответствии с требованиями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд решил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л:
14 мая 2008 года МИФНС №2 по Астраханской области составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента №54326 (л.д.26), в котором указано, что в результате контрольных мероприятий по урегулированию задолженности выявлено у Кууль Александра Игоревича задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 7.428 рублей.
15 мая 2008 года МИФНС №2 по Астраханской области направила предпринимателю Кууль А.И. требование №23836 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.05.2008 года, которым поставила истца в известность о необходимости уплаты недоимки в сумме 7428 рублей и пени в сумме 947 рублей 64 копейки (л.д.23).
09 августа 2008 года МИФНС №2 по Астраханской области составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента №59514 (л.д.25), в котором указано, что в результате контрольных мероприятий по урегулированию задолженности выявлено у Кууль Александра Игоревича задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1.731 рублей.
11 августа 2008 года МИФНС №2 по Астраханской области направила предпринимателю Кууль А.И. требование №30434 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 года, которым поставила истца в известность о необходимости уплаты недоимки в сумме 1.731 рублей и пени в сумме 187 рублей 99 копеек.
27 ноября 2008 года МИФНС №2 по Астраханской области вынесла решение №377 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которым в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.05.2008 года №23836, от 11.08.2008 года №30434 произведено взыскании за счет имущества Кууль Александра Игоревича налогов в сумме 5.697 рублей и пени в сумме 1.135,63 рублей (л.д.7).
По жалобе истца руководителем Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области вынесено решение №131-н от 04.05.2009 года, которым в удовлетворении требования Кууль А.И. об отмене решения №377 от 27 ноября 2008 года отказано.
Обжалуя решения №377 от 27 ноября 2008 года, истец указывает на нарушение требований части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что недоимка была выявлена 01.01.2008 года, а требования об ее уплате вынесены по истечении трех месяцев с момента выявления. В доказательство своих доводов истец ссылается на решение №131-н от 04.05.2009 года, вынесенное по его жалобе, в котором указано, что «по состоянию на 01.01.2008 года в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по единому налогу числилась недоимка в размере 5.697 рублей».
Суд признает доводы истца не состоятельными.
Форма документа о выявлении недоимки у налогоплательщика утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 года №САЭ-3-19/825@, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 декабря 2006 года за №8633 (приложение №3 к приказу).
Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа также утверждена указанным приказом ФНС России от 01.12.2006 года №САЭ-3-19/825@ (приложение №1,2 к приказу).
Из изложенного следует, что недоимка была выявлена у истца 15 мая 2008 года и 11 августа 2008 года.
Ссылка в решении №131-н от 04.05.2009 года на недоимку по состоянию на 01.01.2008 года не означает ее выявление в указанную дату. Выявление недоимки происходило позже при исследовании представленных документов.
Оснований считать недоимку выявленной ранее, чем составлены по утвержденной форме документы о выявлении недоимки, не имеется.
Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Требования №23836 и №30434 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию были направлены налогоплательщику на следующий день, то есть в установленные законом сроки.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения №377 от 27.11.2008 года в части взыскания пени в размере 1.135,63 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований предпринимателя Кууль Александра Игоревича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения №377 от 27.11.2008 года в части взыскания пени в размере 1.135,63 рублей отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
С.А. Негерев
