Дата принятия: 30 октября 2008г.
Номер документа: А06-5260/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5260/2008 - 20
27 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ"
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Астрахани
о взыскании 17.222 руб.
при участии:
от истца – Туманова О.А. – представитель по доверенности от 10.01.2008 г., Иванов И.С.- представитель по доверенности от 10.01.2008г.
от ответчика – Моргунова Н.А. – представитель по доверенности № 159047-61/08 от 10.01.2008г.
ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17 222 руб. в порядке суброгации.
Иск предъявлен в порядке п.5 ст.36 АПК РФ по месту нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
Истец уточнил в судебном разбирательстве, что просит взыскать сумму страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Астрахани.
Представитель истца исковые требования поддержал, согласно доводам искового заявления, и просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 17.222 руб.
Представитель ответчика возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, а именно в соответствии с Правилами ОСАГО платежные документы должны предоставляется в подлинниках, а истец представил копию платежного поручения, в связи с этим просит иск оставить без рассмотрения.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлялся перерыв с 23 октября 2008 г. до 27 октября 2008 г.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 30 января 2008 года Загребин Николай Николаевич, управлявший автомобилем ВАЗ-210610, государственный регистрационный номер К616ВЕ 30, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный номер Р 300 РР 30, принадлежащему Книжниковой Зое Александровне.
Автомобиль TOYOTACOROLLA, принадлежащий Книжниковой Зое Александровне застрахован у истца согласно страховому полису № 0507МР0543666-Sот 16 мая 2007 г. на условиях добровольного страхования («Автокаско»).
Согласно материалов дела, стоимость ремонта данного автомобиля составила 17.222 рубля, что подтверждается актом осмотра/направлением на ремонт № 31 от 04 февраля 2008г., актом и заказ-нарядом от 14 марта 2008 г. на указанную сумму (л.д.17-19).
На основании указанного полиса страхования истец выплатил Книжниковой З.А. страховое возмещение в размере 17.222 руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка ( л.д.7).
Гражданская ответственность причинителя вреда гражданина Загребина Н.Н. застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису ААА № 0410510119 на условиях обязательного страхования владельцев транспортных средств.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского Кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки Книжниковой З.А., истец занял ее место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно п.4 ст.931 ГК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
Факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком не оспаривались.
Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему в связи с выплатой страхового возмещения, не исполнил.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Правилами ОСАГО и Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. суд не может признать обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращался в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Астрахани с предложением досудебного урегулирования в порядке суброгации, что подтверждается письмом СГф/05-919 от 10.07.2008г.(л.д.21). Запрошенные ответчиком в его письме от 18.07.08 г. № 01/4017 дополнительные документы и платежное поручение с оригинальной печатью банка, и непредставление их истцом - не является мотивом несоблюдения истцом досудебного порядка. Данные требования ответчика истец посчитал фактом затягивания вопроса выплаты страхового возмещения и обратился в арбитражный суд.
Таким образом, довод ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения является незаконным и необоснованным, поскольку факт направления претензии с приложением документов в досудебном порядке подтвержден материалами дела.
В судебном заседании факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему проверен и подтвержден платежным поручением от 04.04.2008 г., представленным в суд.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17.222 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Суд злоупотреблений со стороны истца при выплате страхового возмещения страхователю в сумме 17.222 руб., из материалов дела не усматривает. В связи с чем доводы ответчика, приведенные в судебном заседании подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Астрахани в пользу ОАО "Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 17.222 руб. и 688 руб. 88 коп. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.Ю.Баскакова
